Решение по делу № 2-3/2015 (2-838/2014;) от 29.09.2014

№ 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали               5 февраля 2015 года

Харабалинский районный суд               Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.

                              при секретаре                               Есенгужаевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Алексаняну Г.Д. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Алексаняну Г.Д. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и Алексаняном Г.Д. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства. Условия кредита определены в Предложении по кредиту № 6974-АСТ/АК-2013 от 11.04.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиях обслуживания банковских продуктов. Договор о кредите на приобретение транспортного средства является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями Договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 10.04.2018, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №. В соответствии с условиями договора, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщиком не исполняются обязательства по договору, в частности, обязанность уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, установленные договором. В связи с чем просит суд взыскать с Алексаняна Г.Д. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Алексаняна Г.Д. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «КБ Европлан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алексанян Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ Европлан» и Алексаняном Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства. Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 10.04.2018, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписки по лицевому счету № заемщик Алексанян Г.Д. получил денежные средства, воспользовался предоставленной суммой кредитования. Однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора, на основании Банк направил ему претензию с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся на 23.04.2014. Требования Банка заемщиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела имеется копия предложения (оферта) по кредиту № № от 11.04.2013, в котором изложены условия кредитования. Предложение подписано Алексаняном Г.Д.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 10 числа каждого календарного месяца.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истцом суду был представлен расчет о размере задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком меры по погашению долга по кредиту не принимались.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции от 30.12.2008 г) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.10 ст.28.1 данного Закона определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 9.3 Приложения № к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Поскольку ответчик Алексанян Г.Д. оспаривал указанную рыночную стоимость транспортного средства, то судом по ходатайству ответчика была назначена независимая судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы от 24.11.2014 г. ООО «Научно исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области» № рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, с учетом его фактического состояния на момент проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

В связи с тем, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащий Алексаняну Г.Д., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 01.07.2014г., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что исковые требования ЗАО «КБ Европлан» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Алексаняна Г.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексаняна Г.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № №, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья :                                               подпись                                    В.А. Корнев

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2015 года

Судья :                                               подпись                                    В.А. Корнев

Копия верна. Судья:                                                                          В.А. Корнев