Решение от 16.03.2016 по делу № 2-856/2016 от 11.01.2016

№ 2-856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя истца Емельянова И.Е. – Болих А.В., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 20.08.2015 г.,

представителя ответчика Кукушкина А.М. – Каркач Г.И., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» - Терновской М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Яшина К.М., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова И.Е. , ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» к Кукушкину А.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению Кукушкина А.М. к Емельянову И.Е. , ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику, Кукушкину А.М. в собственность денежные средства в размере 370000 рублей в виде займа. Согласно составленной ответчиком письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее двух месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с предложением о выплате суммы задолженности по договору займа в размере 370000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51977,29 рублей в 10-ти дневный срок в добровольном порядке. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа составляет 370000 рублей.

Указывает, согласно письменной расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока исполнения ответчика обязательства по возврату суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (день, соответствующий окончанию 2-х месячного срока, установленного для возврата займа). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является днем, соответствующим началу срока исчисления периода просрочки денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 370000 рублей. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления настоящего иска составляет 8,25 %, период просрочки равен 637 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 54012,30 руб. (370000,00 руб. х 8,25% : 360 дн. Х 637 дн.)

Просит взыскать в его пользу с ответчика Кукушкина А.М. сумму займа в размере 370000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день предъявления иска, в размере 54012,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа; сумму государственной пошлины в размере 7440,00 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга в размере 370000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53418,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25693,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ; взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Ответчик Кукушкин А.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил отказать Емельянову И.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора займа незаключенным, а расписку – ничтожной.

В обоснование заявленных требований указывает, о том, что находясь в должности генерального директора ООО «ЖилПромСтрой», в связи с нехваткой денежных средств для сдачи дома в эксплуатацию взял деньги в сумме 370000 рублей взаимообразно у Емельянова И.Е. по просьбе учредителя ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» ФИО8 Поскольку расчетные счета ООО «ЖилПромСтрой» были арестованы судебными приставами, то денежные средства по распоряжению ФИО8 были перечислены на его карту. После получения денежных средств в размере 370000 рублей, они были сданы им в кассу ООО «ЖилПромСтрой». После перечисления денег по просьбе Емельянова И.Е. написал данную расписку, которую впоследствии должен был вернуть ему и составить другую расписку. В дальнейшем, в телефонных переговорах Емельянов И.Е. обещал зачесть спорную сумму при покупке магазина. Данное обещание Емельянов И.Е. также не выполнил. Указывает, что истец просит взыскать сложные проценты, которые нельзя начислять, если иное не оговорено законом (п.5 ст. 395 ГК РФ), но применять сложные проценты с ДД.ММ.ГГГГ допустимо, если это предусмотрено договором. ООО «ЖилПромСтрой» такой договор не заключало и в расписке такое условие не предусмотрено. В связи с изложенным полагает взыскать указанную Емельяновым И.Е. сумму с ООО «ЖилПромСтрой». Фактическая передача денежных средств не состоялась.

Истец Емельянов И.Е. извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, его интересы представлял Болих А.В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Кукушкин А.М., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, его интересы представлял Каркач Г.И., действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Емельянова И.Е. – Болих А.В. исковые требования в части взыскания процентов истца поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал. Встречные исковые требования Кукушкина А.М. не признал и просил отказать в удовлетворении требований. На удовлетворении требований Емельянова И.Е. представитель настаивал.

Представитель ответчика Кукушкина А.М. – Каркач Г.И. исковые требования Емельянова И.Е. не признал и просил отказать в удовлетворении требований. Встречные исковые требования Кукушкина А.М. представитель поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» - Терновской М.В., Яшин К.М., в судебном заседании просили отказать истцу Кукушкину А.М. в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной. Оспариваемую истцом сумму займа и проценты по за пользование чужими денежными средствами просили взыскать с Кукушкина А.М.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым И.Е. и Кукушкиным А.М. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 370 000 рублей для строительства жилого дома по адресу: РБ <адрес>, №, сроком на два месяца, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В указанный срок Кукушкин А.М. взятые на себя обязательства не выполнил.

Разрешая требования истца Емельянова И.Е. в части взыскания суммы займа в размере 370000 рублей, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки Кукушкиным А.М. не оспорен.

Разрешая заявленные требования истца Емельянова И.Е. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 01 июля 2013 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей до 31..05.2015 года ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом достоверно установлен факт предоставления истцом ответчику займа и отсутствие доказательств возврата предоставленной истцом суммы займа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кукушкина А.М. в пользу истца Емельянова И.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53418,75 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25693,73 рублей, соглашаясь с верно приведёнными истцом и его представителем расчётами по требованию о взыскании процентов по договору займа.

Разрешая встречные исковые требования Кукушкина А.М. к Емельянову И.Е. , ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, либо написания под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду Кукушкиным А.М. не представлено.

Более того, доводы встречного иска опровергаются представленной в дело распиской, которая подтверждает передачу денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Ссылка истца Кукушкина А.М. на то обстоятельство, что после получения денежных средств в размере 370000 рублей, они были сданы им в кассу ООО «ЖилПромСтрой» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснили представители ООО «ЖилПромСтрой», в передаче денежных средств обществу не было необходимости, в виду наличия собственных денежных средств на счёта строительной организации. Денежные средства в сумме 370000 рублей в ООО «ЖилПромСтрой» от Кукушкина А.М. не поступали. При таких обстоятельствах сумма займа и проценты, заявленные Емельяновым И.Е. не могут быть взысканы с ООО «ЖилПромСтрой».

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств безденежности договора займа (расписки), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина А.М.

Разрешая требования истца Емельянова И.Е. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Емельянова И.Е. , у истца возникло право на взыскание с ответчиков расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

К необходимым расходам следует отнести расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом Емельяновым И.Е. произведена оплата услуг нотариуса, что подтверждается справкой ВРИО нотариуса об уплате нотариального тарифа в размере 1000 рублей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца Емельянова И.Е. – Болих А.В. работы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Кукушкина А.М. в пользу истца Емельянова И.Е. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, 1000 рублей за оплату услуг нотариуса.

При обращении в суд истцом Емельяновым И.Е. уплачена государственная пошлина в размере 7440 рублей исходя из цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7440 рублей также подлежат взысканию с ответчика Кукушкина А.М.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79112, 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7440 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░