Решение по делу № 11-14/2017 от 10.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-14

30 мая 2017 года                     в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андреева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области) от 01 марта 2017 года по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Андрееву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО НБ «Траст» обратились к мировому судье о взыскании с Андреева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп на ДД.ММ.ГГГГ., состоящей в том числе из просроченного основного долга <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> коп. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Андреев В.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, сослался на перенесенное в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелое заболевание, которое ограничило его трудовую деятельность и материальные доходы, в результате чего ответчик лишен возможности погашать задолженность в полном объеме.

    Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Ответчик Андреев В.В., не согласившись с решением мирового судьи, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что при принятии решения судом не было учтено состояние здоровья ответчика, и тот факт, что он при заключении кредитного договора застраховал свои жизнь и здоровье.

    ПАО НБ «Траст» представили письменные возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) (правопреемник - ПАО НБ «Траст») и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, со сроком пользования кредитом <данные изъяты>. Сумма кредита или лимит кредитования - <данные изъяты> коп, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Андреев В.В. принял кредитное предложение банка и согласился с заключением договора, содержащего элементы договора об открытии ему банковского счет, кредитного договора на неотложные нужды, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента, а также то, что тарифы, тарифы по карте, тарифы страхования, условия, условия страхования и график платежей являются неотъемлемой частью заявления

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)» и «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных картах с лимитом разрешенного овердрафта» Национального банка «Траст» (ОАО).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору – заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются заемщиком ненадлежащим образом, ответчик не производил какие-либо платежи по договору с февраля 2015 года, что отражено в выписках по счетам заемщика.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> коп., погашенная сумма кредита – <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., в том числе просроченная за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> коп., сумма погашенных процентов – <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> коп., из них просроченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма начисленных и непогашенных штрафов – <данные изъяты> руб., итого сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ голда <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. (л.д.8).

    Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования о взыскании просроченной суммы задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп. и просроченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из текста заявления Андреева В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды он просил заключить с ним договор организации страхования, содержащий поручение банку на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного с ЗАО «Страховая компания «Авива», в рамках которого будет оказан комплекс услуг по включению меня в реестре застрахованных лиц, оплате страховой компании, страховой премии, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей ответчиком, его родственниками, наследниками документов по страховым случаям. Андреев В.В. дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт (Программе коллективного страхования держателей карт).

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, он лишен возможности исполнять обязанности по кредитному договору в виду тяжелого заболевания – перенесенного ДД.ММ.ГГГГ острого инфаркта миокарда. Однако Андреевым В.В. не представлены сведения, что он обращался в страховую компанию за страховым возмещением. Ответчик перенес заболевание в ДД.ММ.ГГГГ года, а истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся несколько месяцев ранее до болезни Андреева В.В.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

    Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андреева В.В. – без удовлетворения.

            Судья