Решение по делу № 2-6/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 января 2013 года дело по иску Жук А.Л.1 к ООО «Северная транспортная компания»  о взыскании денежных средств  по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., индексации за несвоевременную  выплату заработной платы в размере 1200 руб., указывая в обоснование требований, что работал в организации ответчика в должности инженера на основании договора  гражданско-правового характера, при этом ему не была выплачена заработная плата за  июнь 2012 года.

В судебном заседании <ДАТА2>  истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию за несвоевременную  выплату заработной платы в размере 1440 руб. за период с 1 июля по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1436 руб. В остальной части на исковых требования настаивает. В настоящее судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его  отсутствии.

Ответчик, трижды извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность обеспечения явки  своего представителя в суд по причине нахождения юрисконсульта ООО «СТК» в очередном трудовом отпуске.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, отказано. Причины не явки представителя ответчика в судебное заседание в связи с нахождение юрисконсульта ООО «СТК» в отпуске признаны судом не уважительными, поскольку, судебное разбирательство по данному делу  откладывалось из-за неявки представителя ответчика в судебное заседание назначенное на <ДАТА3> и на <ДАТА2>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен  договор возмездного оказания услуг (далее Договор), в соответствии с первым разделом которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказать услуги дорожного мастера. Задание доводятся до Исполнителя в письменной форме с указанием срока их выполнения. Выполнение работ Исполнителем подтверждается актом сдачи-приема  выполненных работ.

Согласно п.2.1 Договора вознаграждение за выполнение Исполнителем работ  устанавливается в сумме 92 000 руб.

Согласно п.4.1 и п.4.2 Договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние  автомобиля, утраченные либо испорченные материалы, инструмент, оборудование, а также ущерб, причиненный Заказчику в связи с несвоевременным либо некачественным выполнением работ.

В силу п. 3.1 Договора Заказчик обязался в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки работы выплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п.2.1. настоящего договора.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных ответчиком возражений следует, что  <ДАТА6> между ООО «СТК» и истцом  заключен  договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.4.2 Договора, исполнитель несет  полную материальную ответственность  за сохранность и техническое  состояние автомобиля, утраченные или испорченные  материалы, инструмент, оборудование, а также ущерб, причиненный заказчику в связи с несвоевременным либо некачественным выполнением работ. В период исполнения Договора, <ДАТА7> Заказчик передал Исполнителю автомобиль  марки ВАЗ 21310 гос.рег.знак В 919 НВ в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства. В период действия Договора Исполнитель принял на себя обязательство, и повредил  вверенный ему автомобиль. Данный факт подтверждается актом от <ДАТА8> Тем самым, Исполнитель причинил Заказчику ущерб в размере 40 000 руб., который им был удержан из суммы вознаграждения, причитающегося Исполнителю по договору .

Мировым судьей принимались меры к истребованию доказательств, подтверждающих  оплату ООО «СТК» вознаграждения Жук А.Л.2 согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА5>, однако на данные запросы суда они не были представлены, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно копии промыслового рабочего заказа Жук А.Л.2 принял от ООО «СТК» заказ о выполнении услуг дорожного мастера в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА9>, за вознаграждение в размере 92 000 руб. 

Согласно копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Северная Транспортная компания» перечислило заработную плату за июнь 2012 года в размере 524544 руб. 95 коп.

Согласно списку перечисляемой в банк зарплаты ООО «Северная Транспортная компания» за июнь 2012 года, на лицевой счет Жук А.Л.2 перечислены денежные средства в размере 39 500 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> Жук А.Л.2 получил денежные средства в размере 39 500 руб.

Принимая во внимание предмет иска, мировой судья проверил соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и доводы  истца о том, что  между сторонами имело место гражданско - правовые отношения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства в соответствии со ст.ст.12 ч.1, 56 ГПК РФ в подтверждение того обстоятельства, что между Жук А.Л.2 и ООО «СТК» был заключен  трудовой договор в установленном Трудовым кодексом РФ.

 Поскольку между Жук А.Л.2 и ООО «СТК» имели место быть гражданско-правовые отношения, поэтому нормы трудового законодательства о материальной ответственности в данном случае применяться не могут, следовательно, действие п.4.2 Договора о полной материальной ответственности, в соответствии действующим трудовым законодательством РФ, регламентирующим материальную ответственность работника, на Жук А.Л.2, как на лицо, работающего по договору гражданско-правового характера, не распространяется.

Лица, выполняющие у работодателя работу по гражданско-правовому договору, в случае причинения ущерба несут материальную ответственность по нормам гражданского законодательства.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что удержание ответчиком из вознаграждения Жук А.Л.2 денежные средств в размере 40 000 руб. в счет возмещения,  причиненного организации ущерба является незаконным, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в обоснование которого истец указал, что  им оплачивались  заявлении написанные адвокатом в государственную инспекцию труда РК г.Печора, в прокуратуру г.Усинска, в Усинский городской суд РК,  в Приполярный и Девонский судебные участки г.Усинска. Оплата составила 5000 руб. с учетом проведения заседаний в суде.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.     

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае судом разрешен спор о защите имущественного права, на которое положение ст.151 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, учитывая доводы истца, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец связывает его причинение с нарушением имущественных прав, тогда как согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Истцом заявлены требования  об индексации  суммы долга, в размере 40 000 руб.  и взыскании ее с ответчика в свою пользу.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материала в дела следует, что в силу п. 3.1 Договора Заказчик обязался в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки работы выплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п.2.1. настоящего договора.

Поскольку период действия Договора с <ДАТА6> по <ДАТА9>, следовательно, обязанность по выплате вознаграждения Жук А.Л.2 должна была быть исполнена в месячный срок со дня окончания периода действия договора -подписания акта выполненных работ.

ООО «СТК» обязательство по выплате вознаграждения  Жук А.Л.2 выполнило, частично, что подтверждается как копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10>,  списком перечисляемой в банк зарплаты ООО «Северная Транспортная компания» за июнь 2012 года, так и  пояснениями ответчика об удержании из вознаграждения  суммы 40 000 руб.

Мировой судья приходит к выводу, что Жук А.Л.2 имеет право на индексацию суммы долга по договору  возмездного оказания услуг с учетом роста индекса потребительских цен на день вынесения решения суда, учитывая, что истцом заявлены требования об индексации денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, в порядке 208 ГПК РФ, то есть о применении механизма приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день вынесения судебного решения.

Удовлетворяя требования истца в части индексации, суд, руководствуясь ст.208 ГПК РФ  исходит из того, что  из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд  считает необходимым произвести индексацию по росту индекса потребительских  цен, определенных Территориальным отделом Росстата по Республике Коми, поскольку  индексы роста  потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно  отражают  инфляцию по месту проживания взыскателя.

Истцом  предоставлен  расчет индексации  невыплаченной суммы, согласно которому размер индексации за период с <ДАТА12>  по день вынесения решения суда 1440 руб. (0,6% х 6 месяцев = 3,6%.  40 000руб. х3,6% =1440 руб.), суд считает данный расчет не верным.

 Поскольку <ДАТА13> вознаграждение истцу выплачено частично, с учетом удержанных денежных средств размере 40 000 руб., следовательно, размер индексации долга следует рассчитывать за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, который  составляет 1255 руб. 29 коп. ((40 000 *100,2  *100,9*100,3*100,3*100,7*100,7) -40 000)= 1255,29).

Таким образом, суд находит требования истца об индексации суммы долга  подлежащими удовлетворению, с уточнением размера индексации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина   

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северная Транспортная компания» в пользу Жук А.Л.1  задолженность  по договору возмездного оказания услуг  в  размере  40000 рублей, индексацию в размере 1255 руб. 29 коп., судебные расходы  в размере 1436 руб., всего на общую сумму 42691 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Жук А.Л.1  к ООО «СТК»  о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Стороны  могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Решение принято в  окончательной форме 14 января 2013 года.

 Председательствующий - подпись-

 Копия верна- мировой судья -                                                                        Черных Н.Ю.