Решение по делу № 11-193/2010 от 23.06.2010

Дело № 11-193/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галлямовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 г. вынесенного по иску Галлямовой Г.А. к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 г. в иске Галлямовой Г.А. к страховой компании о взыскании страховой выплаты отказано.

Не согласившись с таким решением суда Галлямова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что согласно п. 11.13 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г., и иное не оговорено в договоре страхования, для ТС, подлежащих регистрации в ГИБДД МВД РФ, предоставление документов из компетентных органов не обязательно: для получения страхового возмещения в пределах 3 % от страховой стоимости при повреждении ТС, независимо от размера ущерба (повреждение остекления, наружных осветительных приборов и/или наружных зеркальных элементов в размер ущерба не включается) (при страховании на условиях «Автокаско» или «Ущерб»). Возмещение ущерба в пределах 3 % от страховой стоимости без предоставления документов из компетентных органов производится не более одного раза в течение действия договора страхования. Договором страхования транспортных средств от 23.10.2008 г. определена страховая сумма в размере 600 560 руб. 3% от страховой суммы составляет 18 016,80 руб. Она за возмещением ущерба в страховую компанию без предоставления документов из компетентных органов до 18.10.2009 г., т.е. до происшествия ДТП, не обращалась. Доказательств ее обращения к ответчику суду не предоставлено.

В связи с чем, считает, что решение мирового суда незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Галлямова Г.А., ее представитель Шарипов И.Х. не явились, хотя извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Представитель ответчика Гаерфанов Э.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Как было установлено судом, 23.10.2008 г. между Зейдуковым Р.С. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки Номер обезличен. Срок страхования с 23.10.2008 г. по 22.10.2009 г. Выгодоприобретатель по договору Галлямова Г.А.

По утверждению истца 18.10.2009 г. он оставил автомобиль на парковке возле рынка, когда вернулся, обнаружил повреждения в виде многочисленных царапин по кузову автомобиля. Но ГИБДД не вызывал, в милицию по данному факту не обращался. Ответчик от возмещения стоимости восстановительного ремонта отказался.

Суд, отказывая в иске истцу, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения автомобилю истицы механических повреждений установлен. Однако истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы, что вред причинен в результате страхового случая. Из представленных объяснений нельзя установить ни время, ни место, ни конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред автомобилю, т.е. нельзя установить, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате указанного п. 3.2 Правил страхования риска.

Кроме того, истицей так же были нарушены требования п.п. 9.2, 9.3, 11.2-11.4 Правил страхования где та должна была предоставить документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая, а так же истцом не представлено и иных доказательств свидетельствующих о том, что действительно данные повреждения были причинены не по умыслу владельца транспортного средства, а от воздействия третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галлямовой Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.И. Капустин