Решение по делу № 1-24/2016 от 11.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тхатель С.Р.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, помощника прокурора района Едиджи Ф.А.,

подсудимого             Аскерова М.М.,

защитника, адвоката Хачемизова К.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 2 Тахтамукайского района АРКА,

потерпевших         Калакутока А.М. и Нехая Щ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аскерова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> образование неполное среднее, военнообязанного, работающего в должности заведующего производством в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Республики Дагестан по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, приговор не исполнен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, Аскеров М.М., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21010 регистрационный знак № perион, припаркованного возле автодороги <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, с панели указанного автомобиля похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе Duos GT S-6802» стоимостью № рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью № рублей, принадлежащие Калакуток A.M., так же похитил с задней полки автомобиля мобильный телефон «Apple IPhone 6 с объемом памяти 16 Gb» стоимостью № рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью № рублей, принадлежащие Нехай Щ.Р. Впоследствии, Аскеров М.М., скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Калакуток A.M., значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, Нехай Щ.Р., значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Аскеров М.М. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, гражданский иск заявленный потерпевшим Калакутоком А.М. признает в полном объеме.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Нехай Щ.Р. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом он суду пояснил, что ущерб ему возмещен сотрудниками полиции путем возвращения телефона, в связи с этим не желает заявлять гражданский иск, и претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевший Калакуток А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом он суду пояснил, что ранее заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, наказание полагает возможным назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Аскерову М.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аскерова М.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аскерова М.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Аскеров М.М. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление, имея не снятую, не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, по которому наказание не отбыл, приговор не исполнен.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок менее 3 лет.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № г.Дербента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает возможным руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колониях-поселениях.

        Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступления средней тяжести назначается менее 3 лет лишения свободы, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшим Калакутоком А.М. в размере № рублей и поддержанный в судебном заседании, признанный подсудимым, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аскерова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №102 г.Дербента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Аскерова М.М. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по представлению органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в представлении указанного органа.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении Аскерова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аскерова М. М. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в пользу Калакутока А. М. деньги в сумме № рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Apple IPhone 6 с объемом памяти 16 Gb», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Нехаю Щ.Р. – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий