Решение по делу № 11-329/2015 от 27.07.2015

Мировой судья Марков М.О.

11- 329\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., при секретаре Биглер Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ «Эверест» на решение мирового судьи Первмайского судебного участка от ** ** ** года, которым постановлено:

     Обязать ТСЖ «Эверест» исключить предъявленную в счете-квитанции № ... от ** ** ** на оплату жилищных услуг за ** ** ** года плату за коммунальные услуги на сумму ... руб., в том числе по строке «Холодное водоснабжение» на сумму ... руб., по строке «Водоотведение» на сумму ... руб..

    Взыскать с ТСЖ «Эверест» в пользу Рагозиной О.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб..

Взыскать с ТСЖ «Эверест» государственную пошлину в сумме ... руб. в доход МО ГО «Сыктывкар».

установил:

Рагозина О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эверест», требуя обязать ответчика исключить предъявленную в счете-квитанции № ... от ** ** ** на оплату жилищных услуг за ** ** ** года плату за коммунальные услуги на общую сумму ... руб., в том числе по услуге холодного водоснабжения на сумму ... руб. и по услуге водоотведения на сумму ... руб..

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании, представитель заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, истец с доводами жалобы был не согласен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, Рагозина О.И. является собственницей трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Эверест».

В квартире Рагозиной О.И. установлено три прибора учета ХВС, на основании показаний которых ей начислялись соответствующие коммунальные платежи по холодному водоснабжению и водоотведению.

** ** ** года работниками обслуживающей организации ООО «...» была осуществлена замена приборов учета ХВС в связи с окончанием межповерочного интервала счетчиков.

По данным истицы расход холодной воды за ** ** ** года составил ... куб.м., однако к оплате ответчиком предъявлено ... куб.м., что отражено в счете-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ** ** ** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.Согласно п. 31 Правил исполнитель (лицо предоставляющее коммунальные услуги), принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно акту о допуске водосчетчиков в эксплуатацию, представитель ТСЖ при демонтаже не присутствовал и показания приборов на момент демонтажа не удостоверил.

Доказательств того, что ответчиком производилась проверка правильности снятия потребителем показаний учета приборов учета воды не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для предъявления к оплате потребленного коммунального ресурса в объеме, не соответствующем показаниям индивидуального прибора учета воды, указанного потребителем, у ответчика не имелось.

Судья соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя является законным и обоснованным.

Доводы жалобы правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе, и проверенных мировым судьей в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:    

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Эверест» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     С.В. Ланшаков