Решение по делу № 12-667/2015 от 23.07.2015

Дело № 12-667\15

                 РЕШЕНИЕ

Об административном правонарушении

        23 декабря 2015 года судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Корнилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КОАП РФ в отношении Серова А. Е. по жалобе Серова А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2015 года, вынесенное дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду в отношении Серова А. Е.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением об административном правонарушении от 27 июня 2015 года, вынесенным дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Серов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены)

Серов А.Е. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что он является инвалидом (данные обезличены) и имеет право на стоянку в указанном месте автомобиля.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному постановлению об административном правонарушении от 27 июня 2015 года, вынесенному дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Серов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КОАП РФ за то, что 27 июня 2015 года в 15 часов 50 мин. в г. Н.Новгород (адрес обезличен) Серов А.Е. управляя автомашиной БМВ регзнак (№) совершил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном дл стоянки транспортного средства инвалидов. За указанное правонарушение Серову А.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены)

     Согласно ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие в деле, доказательств, на которые должностное лицо ссылается при вынесении постановления по делу, является нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Серова А.Е. о незаконности постановления нашли подтверждение в судебном заседании. Так, представлены: справка об инвалидности 2 группы на имя Серова А. Е. и удостоверение о назначении пенсии по инвалидности на имя Серова А.Е. Указанные документы никем не оспорены, не доверять им у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах доводы Серова А.Е. о том, что постановление вынесено преждевременно без выяснения обстоятельств по делу, суд находит обоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для отмены постановления от 27 июня 2015 года в отношении Серова А.Е.

Руководствуясь ст.12.19 КОАП РФ, ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КОАП РФ, вынесенное 27 июня 2015 года дежурным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду в отношении Серова А. Е. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной     суд с момента вынесения решения через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

         Судья:          Л.И.Корнилова