Решение по делу № 2-668/2014 (2-4301/2013;) ~ М-3455/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-668/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием истца Коротаева С.А., представителя истца Широкова В.А., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коротаев С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Открытому акционерному обществу «Страховой общество «ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата на Адрес поездом № были смертельно травмированы ...

Проверкой, проведенной по данному факту ... в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также в иске указывает на то, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, Дата заключено дополнительное соглашение № к данному договору. По данному договору ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Дата на перегоне ... были смертельно травмированы .... Вины машиниста в случившемся не видит. В связи с гибелью родных истец испытал нравственные страдания, обострились болезни. Также истец пояснил, что младший брат не обращался за взысканием компенсации морального вреда.

Представитель Широков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата на ... почтово-багажным поездом № под управлением машиниста ... травмированы ....

Данные обстоятельства подтверждаются актами служебного расследования транспортного происшествия от Дата, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ... Заключением эксперта ... № от Дата, из которого следует, что смерть ... наступила в результате ...

Постановлением следователя ... от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 263 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ..., помощника машиниста ... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовным кодексом РФ.

Из объяснений машиниста ... следует, что Дата он следовал в качестве машиниста багажного поезда сообщением «...». На ... с нечетной стороны железнодорожные пути переходили несколько человек. Машинист подал сигнал. Первой шла женщина, которая не смотрела в сторону поезда, на подаваемые сигналы не реагировала. Мужчина, который шел за женщиной, попытался ее остановить. С первой попытки у него не получилось. Женщина находилась на пути, мужчина также попал в габарит. Машинист ... предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. После остановки поезда к мужчине и женщине не подходили, проследовали дальше. О случившемся сообщили ДСП ст. ....

Объяснения Попова С.М. подтверждаются объяснениями помощника машиниста ...

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата указано, что причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшими правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – на железнодорожных путях. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что смертельное травмирование ... было причинено в результате транспортного происшествия, возникшего при движении почтово-багажного поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самих потерпевших, тем самым ... подвергли свою жизнь и здоровье опасности, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Родственные отношения истца с погибшим ... подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 10).

Согласно свидетельства о заключении брака, ... заключила брак с ... После заключения брака ей была присвоена фамилия «...» (л.д. 9).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти потерпевших, обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевших, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близких ему людей – родного отца и его супругу с которыми истец проживал длительное время, в результате чего сложились крепкие семейные отношения, что не оспорено стороной ответчиков. Принимая во внимание грубую неосторожность погибших, выразившуюся в личном пренебрежении правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, с учетом имевшихся, в силу возраста, ухудшений восприятия органами чувств (зрения и слуха) окружающей обстановки, нахождения погибших в состоянии легкого алкогольного опьянения на момент причинения смерти, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежат значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, и продолжает испытывать в связи с гибелью близких ему людей (...), страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близких ему людей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать сумму в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от Дата, которым предусмотрено, что выплата компенсации морального вреда лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, производится в размере ... рублей.

Таким образом, компенсацию морального вреда причиненного истцу в результате причинения смерти близких ему людей, с учетом требований ст. ст. 931, 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, договора страхования, следует взыскать с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, в размере ... рублей, и с ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подлежащих взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу Коротаева С.А. подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная им при подачи иска в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротаева С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коротаева С.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Коротаева С.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части требований Коротаеву С.А. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов