Решение по делу № 33-4698/2014 от 13.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной Ю.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент», ЗАО «Домостроитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В производстве Люберецкого городского суда находится гражданское дело по иску Михиной Ю.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент», ЗАО «Домостроитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В качестве основания истцом указано на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Щелковский городской суд, то есть по месту нахождения ответчиков.

В судебном заседании истец возражала против направления дела по подсудности.

Проверив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно абз.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что на возникшие правоотношения распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, несмотря на то, что истцом в качестве места жительства указан адрес в г.Котельники Московской области, однако, данные о ее регистрации по данному адресу в качестве адреса места жительства или адреса места пребывания отсутствуют. Как видно из материалов дела, местом жительства истца является г.Красноярск, что следует как из доверенности, выданной на имя представителя, так и из переписки истца с ответчиком, в котором истица адресом своего места жительства указывала г.Красноярск.

Местом заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГ является г.Москва, место исполнения в договоре не указано.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать дело в Щелковский городской суд Московской области, то есть по месту нахождения ответчика.

Ссылки стороны истца на ст. 30 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку согласно положениям данной статьи в суд по месту нахождения объектов, подаются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Заявленный истцом иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда к перечисленным в ст. 30 ГПК РФ не относится.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Михиной Ю.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент», ЗАО «Домостроитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по подсудности в Щелковский городской суд Московской области

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд путем подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: М.В.Шкаленкова