Решение по делу № 2-648/2015 ~ М-525/2015 от 10.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года     г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) к Малеевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> Малеевой Г.С. было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до <данные изъяты>. Однако с <данные изъяты> возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просил взыскать с Малеевой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малеева Г.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не заявила, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:

-заявление о предоставлении кредита по программе «Нецелевой экспресс-кредит» в АКБ «Росбанк» (ОАО) от <данные изъяты> в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита, и Тарифным планом, применяемым по программе «экспресс-кредит нецелевой» - физические лица;

-распоряжение на предоставление кредита от <данные изъяты>, согласно которому Малеевой Г.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на <данные изъяты> месяцев, неустойка предусмотрена из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день.

Заявление Малеевой Г.С. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от <данные изъяты>, мемориальным ордером № от <данные изъяты> выпиской из лицевого счета.

Таким образом, договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Малеевой Г.С. денежные средства получены. Следовательно, у нее возникли предусмотренные кредитным договором от <данные изъяты>, обязательства перед банком.

Из расчета задолженности и выписки по счету клиента следует, что заемщиком Малеевой Г.С. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом - с <данные изъяты> возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом, исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком Малеевой Г.С. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям установлен, заявленные истцом требования о возврате оставшейся суммы кредита, взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К возникшим правоотношениям применяется п.1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита направлялось банком в адрес ответчика <данные изъяты>, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок не поступил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что со стороны Малеевой Г.С. усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования истца о расторжении кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Малеевой Г.С. суд находит обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Малеевой Г.С. по кредитному договору по уплате процентов, составляет <данные изъяты>

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с кредитным договором, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Системное толкование ст. ст.809,811 ГК РФ дает основание для вывода, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере до дня исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Отсюда следует, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.

Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме на день рассмотрения спора.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по состоянию на день вынесения судом решения - <данные изъяты>, то есть за время фактического пользования ответчиком Малеевой Г.С. заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения Малеевой Г.С. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с тарифным планом, составляет <данные изъяты> уменьшен истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты>, оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Малеевой Г.С. в пользу истца, составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) к Малеевой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (публичное акционерное общество) и Малеевой <данные изъяты>.

Взыскать с Малеевой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.П. Мирошниченко