Решение по делу № 2-3764/2017 (2-20049/2016;) от 11.10.2016

Дело № 2-3764/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Жерносековой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Жерносековой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 154 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 433 920 рублей 62 копейки, проценты 180 233 рубля 46 копеек; возврате государственной пошлины в размере 9 341 рубля 54 копеек, указав, что 18.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 460 000 рублей под 24% годовых сроком до 18.12.2020 года. Заемщик обязался вернуть кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 12.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 614 154 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца Жвыкина Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Жерносекова А.А., согласно почтового уведомления лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом:

18.12.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Жерносековой А.А. заключен кредитный договор № № на сумму 460 000 рублей под 24% годовых со сроком погашения 18.12.2020 года.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на 12.08.2016 года образовалась задолженность в размере 614 154 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 433 920 рублей 62 копейки, проценты 180 233 рубля 46 копеек.

В добровольном порядке заемщик требование банка не исполнил.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов, задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, по состоянию на 12.08.2016 года составила 614 154 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 433 920 рублей 62 копейки, проценты 180 233 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 614 154 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 433 920 рублей 62 копейки, проценты 180 233 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 341 рубля 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Жерносековой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жерносековой ФИО8 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 614 154 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 9 341 рубля 54 копеек, а всего в размере 623 495 рублей 62 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              О.В. Михайлова