Решение по делу № 2-473/2018 ~ М-438/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-473/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          25 октября 2018 года        пгт. Вурнары

        Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комагоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Комагоровой О.Н. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619433,24 руб., из них: 593325,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 24386,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 275,66 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1445,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее Комагоровой О.Н., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость заложенного имущества в размере 328276 руб. в качестве начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Комагоровой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Комагоровой О.Н. кредит на сумму 702614,41 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,7 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% за день за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца. Согласно пунктов 10, 20-24 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов и неустойки с мая 2017 года. В расчете взыскиваемой задолженности Банком учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328276 руб. Учитывая значительную разницу в размере залоговой и реальной рыночной стоимости предметов залога, в целях соблюдения прав истца на своевременное и полное исполнение решение суда, Банк считает необходимым начальную продажную цену установить в размере 328276 руб.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель Банка в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Комагорова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу места регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой органа связи «отсутствие адреса по указанному адресу». Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по адресу места проживания, указанному в кредитном договоре, согласно отслеживанию почтового отправления возвращается в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Савин К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Комагоровой О.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 702614,41 руб. на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 6,7 % годовых (л.д. 6-12).

В силу принятых на себя обязательств, Заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 22155,82 руб., кроме первого и последнего платежа. Размер первого платежа составляет 4772 руб., размер последнего платежа - 21968,92 руб. Дата ежемесячного платежа сторонами определена 15 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, № двигателя: G4FAGW565219, шасси (рама) № отсутствует.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Из материалов дела следует, что все условия существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Комагоровой О.Н. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения кредита (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 15-17). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере 593325,72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчик не представил. Задолженность по плановым процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 24386,54 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитного договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Размер пени по просроченному долгу истцом определен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14453,20 руб., сумма начисленных пени по процентам - 2756,57 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на условиях кредитного договора.

Размер неустойки по пени по просроченному долгу истцом снижен до 1445,32 руб., по просроченным процентам - до 275,66 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Из содержания п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления суммы кредита на его банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора для приобретения транспортного средства марка, модель - KiaRio, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует.

В соответствии с пунктами 10, 20-24 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство.

Как следует из карточки учета транспортного средства, спорное транспортное средство принадлежит ответчику Комагоровой О.Н. (л.д. 65).

Истец, являясь залогодержателем указанного транспортного средства приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и / или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункты 5.2 и 5.4 кредитного договора).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 кредитного договора).

Банк просит установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости транспортного средства в размере 328276 руб. в соответствии с отчетом №.2018, произведенной ООО «АПЭКС ГРУП» (л.д.21-39).

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

Иных доказательств о стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу состязательности гражданского процесса суд полагает установленным, что стоимость заложенного имущества составляет 328276 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9394,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комагоровой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Комагоровой О.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619433 рублей 24 копеек, из них: 593325 рублей 72 копейки - остаток ссудной задолженности; 24386 рублей 54 копеек - задолженность по плановым процентам; 275 рублей 66 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1445 рублей 32 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - KiaRio, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее Комагоровой О.Н., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость заложенного имущества в размере 328276 руб. в качестве начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Комагоровой О.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9394 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья                                                                                                          Н.Г. Кушникова