Решение по делу № 2-369/2019 (2-5829/2018;) ~ М-5286/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-369/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглеев М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аглеев М.М. обратился в суд с иском к ООО «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между Лялькин И.С..С. и ООО «СК ЗЕНИТ» был заключен договор процентного денежного займа №--, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Срок возврата займа согласно договору - не позднее --.--.---- г. (включительно).

Между сторонами был составлен акт приема передачи наличных денежных средств к договору процентного денежного займа от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г., согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику, а заемщик получил денежные средства в размере 6 500 000 рублей, заемщик осведомлен о сроке возврата займа - не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. между Лялькин И.С. и сергеев А.Н. был заключен договор поручительства к договору процентного денежного займа от --.--.---- г. №--. Согласно данному договору поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем, отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «СК ЗЕНИТ» (заемщиком) его обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа в полном объеме, что и заемщик.

--.--.---- г. заемщик оплатил часть долга в размере 2 350 000 рублей. Сумма оставшегося долга с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 4 150 000 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью Лялькин И.С. обратился в Ново- Савиновский районный суд ... ..., решением суда по делу 2-3482/2018 от --.--.---- г. с ответчиков в пользу Лялькин И.С. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. было взыскана в солидарном порядке с общества задолженность по договору займа в размере 4 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 421 677 рублей 42 копейки, неустойка на сумму основного долга в размере 356 000 рублей, неустойка на сумму процентов по договору займа в размере 47 320 рублей. С ООО «СК Зенит», сергеев А.Н. в пользу Лялькин И.С. также были взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 000 рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом, задолженность ответчиков в части основного долга в сумме 4 150 000 рублей подтверждена в судебном порядке.

Согласно договору №-- уступки права требования от --.--.---- г. и на основании ст. 382 ГК РФ, первоначальный кредитор - Лялькин И.С. уступил новому кредитору - Аглеев М.М. право требования долга на общую сумму 6 016 997 рублей 42 копейки.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... по вышеуказанному делу от --.--.---- г. было установлено правопреемство истцовой стороны (стороны взыскателя) с Лялькин И.С. на Аглеев М.М.

По состоянию на --.--.---- г. ответчики вышеуказанное решение суда не исполнили, свою задолженность перед истцом не погасили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 614 500 рублей, неустойку на сумму основного долга по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 132 950 рублей, неустойку на неуплаченные проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 419 230 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 033 рубля.

Истец Аглеев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 22, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

..При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Лялькин И.С. и ООО «СК ЗЕНИТ» заключен договор процентного денежного займа №--, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.6 указанного договора срок возврата займа – не позднее --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора процентного денежного займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом --.--.---- г. между Лялькин И.С. и сергеев А.Н. заключен договор поручительства к договору процентного денежного займа от --.--.---- г. №--. Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «СК ЗЕНИТ» его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от --.--.---- г. №--, заключенном между займодавцем и заемщиком.

Как следует из акта приема-передачи наличных денежных средств к договору процентного денежного займа №-- займодавец Лялькин И.С. передал в собственность заемщику ООО «СК ЗЕНИТ», а заемщик ООО «СК ЗЕНИТ» получил денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

--.--.---- г. заемщик оплатил часть долга в размере 2 350 000 рублей. Сумма основного долга по договору займа составляет 4 150 000 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью Лялькин И.С. обратился в Ново- Савиновский районный суд г.Казани с иском к сергеев А.Н.,, ОО «СК «Зенит» о взыскании денежных средств. Решением суда от --.--.---- г. в солидарном порядке с ООО «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. в пользу Лялькин И.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 421 677 рублей 42 копейки, неустойку на сумму основного долга в размере 356 000 рублей, неустойку на сумму процентов по договору займа в размере 47 320 рублей. Также с ООО «СК Зенит», сергеев А.Н. в пользу Лялькин И.С. были взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 16 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно договору №-- уступки права требования от --.--.---- г. и на основании ст. 382 ГК РФ, первоначальный кредитор - Лялькин И.С. уступил новому кредитору - Аглеев М.М. право требования долга на общую сумму 6 016 997 рублей 42 копейки.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по вышеуказанному делу от --.--.---- г. было установлено правопреемство истцовой стороны (стороны взыскателя) с Лялькин И.С. на Аглеев М.М.

По состоянию на --.--.---- г. ответчики вышеуказанное решение суда не исполнили, свою задолженность перед истцом не погасили.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 2.1. договора процентного денежного займа №-- от --.--.---- г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в месяц.

Сумма процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 614 500 рублей (4150000 рублей х 9 месяцев х 7%).

При этом, суд соглашается с размером процентов, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Согласно пункту 3.1 договора процентного денежного займа №-- за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.6 договора) или ее части займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на сумму основного долга по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 132 950 рублей (4150000 рублей х 0,1% х 273 дня).

При этом, суд соглашается с размером неустоек, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на неуплаченные проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. Пункт 2.1 договора предусматривает выплату займодавцу процентов из расчета 7% в месяц.

Сумма процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 614 500 рублей.

Сумма неустойки на неуплаченные проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 419 230 рублей 48 копеек

При этом, суд соглашается с размером неустоек, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов либо отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства суду ответчиком не представлено. В материалах дела таковые отсутствуют.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29 033 рубля

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аглеев М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», сергеев А.Н. в пользу Аглеев М.М. проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 614 500 рублей, неустойку на сумму основного долга по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 132 950 рублей, неустойку на неуплаченные проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 419 230 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 033 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.