Решение по делу № 5-661/2011 от 30.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-661/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2011 г. с.Объячево,ул.Мира.125а      

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре Горбуновой Н.В.,

С участием  Паюсова М.Н.,

Потерпевшей  <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Паюсова М.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС> района РК, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности    привлекавшегося по  ст. 20.21  КоАП РФ  19.07. 2010г,

привлекается  по ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Паюсов М.Н.  <ДАТА3> в <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  действуя умышлено,  из корыстных побуждений, завладел металлической тележкой для перевозки фляг, принадлежащей гр. <ФИО1>, и в последующем распорядился ею по своему усмотрению, а именно продал ее.

Паюсов М.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал  частично, показал, что   попросил   тележку  у соседки  <ФИО1> чтобы  привезти воды    соседу инвалиду, привез воды   инвалиду, а  оставил телегу с  флягой   у другого соседа  <ФИО2> временно, чтобы  попользоваться, за это получил  от него  пива, и ушел к  знакомым.

Заслушав Паюсова М.Н, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Паюсова М.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

      Несмотря  на частичное    признание  Паюсовым вины, совершение правонарушения подтверждается  показаниями потерпевшей, материалами дела.

      Потерпевшая  <ФИО1> показала, что <ДАТА4>  к ней пришел Паюсов М.Н., который проживает по соседству, он попросил у нее тележку для перевозки фляги с водой и сказал, что он хочет отвести кому-то воду. Она дала ему тележку и он ушел. После от соседа <ФИО3>   она узнала, что Паюсов М.Н. продал тележку за спиртное. Телега ей   возвращена, претензий к Паюсову М.Н.не имеет.

       Совершение административного правонарушения  также подтверждается материалами дела:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым Паюсов М.Н. при составлении был  согласен;

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Паюсова М.Н. отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <ДАТА> поступило сообщение жительницы <АДРЕС> <ФИО1> о том, что у нее от дома, при не выясненных обстоятельствах пропала фляга и тележка.

-письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, <ФИО4> от   <ДАТА3>, <ФИО5> от <ДАТА3>, из которого следует, что  Паюсов М.Н.продал ему флягу  за 1.5 л.  пива  и тележку за 0,25  л. водки, сказав, что  тележка  его.

-протоколом изъятия от <ДАТА3>, согласно которому в <ДАТА> в присутствии понятых у <ФИО5>, проживающего по адресу <АДРЕС>, была изъята фляга алюминиевая, емк. 38л., тележка для перевозки фляги. Изъятое имущество передано на хранение под расписку гр.<ФИО1>

           Согласно    справки, выданной  <АДРЕС>»,  стоимость  двухколесной тележки для перевозки фляги по состоянию на <ДАТА6>  составляет  660 руб.

         Объяснение   Паюсова М.Н. о том, что он оставил  тележку  у  <ФИО5>  временно, чтобы  попользоваться, суд расценивает как  способ  уйти от ответственности, его  объяснения в  этой  части опровергаются  показаниями и письменными объяснениями   потерпевшей, письменными объяснениями  <ФИО5>, материалами дела.

           Таким образом, мировой  судья  находит установленным, что  Паюсов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренноест.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.         

     При назначении наказания  мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, <ОБЕЗЛИЧИНО>.          

        Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Мировой  судья  полагает  необходимым  назначить наказание  в  виде административного ареста.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Паюсова М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на пять суток.

         Наказание  исчислять с  момента задержания.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения  копии постановления в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок.

Мировой судья      ////////////////////////////Старцева И.В.