Решение по делу № 1-70/2018 от 29.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года                                г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

подозреваемой Носыревой М.П.,

защитника в лице адвоката Гудкова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Торудько А.Ф.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/18 в отношении:    

Носыревой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носырева М.П. органами предварительного следствия подозревается в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, Носырева М.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в гостях у своей сестры ФИО5, проживающей в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес>, увидела на общей кухне сотовый телефон марки «ZTE» вместе с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, и, испытывая материальные трудности, решила завладеть имуществом Потерпевший №1 при удобных для неё обстоятельствах. Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, Носырева М.П., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на кухне отсутствует, и за её преступными действиями наблюдать не может, <данные изъяты> похитила с полки вышеуказанной общей кухни сотовый телефон марки «ZTE Blade A 210» стоимостью 4800 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и зарядным устройством стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и. не имея намерений возвращать его Потерпевший №1, Носырева М.П. с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя Утиной А.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Ивановой М.Ю.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Носыревой М.П.

Подозреваемая Носырева М.П. в судебном заседании просила не применять в отношении нее судебный штраф, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Гудков Д.Ю. заявление поддержал, просил суд прекратить дело без назначения судебного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере 3 000 рублей с рассрочкой его погашения на 2 месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалу уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, Носыревой М.П. были разъяснены.

В судебном заседании Носырева М.П. просила не применять в отношении нее судебный штраф, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, Носырева М.П. фактически возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив о согласии с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Носыревой М.П. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа для расследования уголовного дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Утиной А.К. о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Носыревой М.П. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы настоящего уголовного дела руководителю следственного органа - заместителю начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Ивановой М.Ю. для расследования уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий