Решение по делу № 9а-95/2019 ~ М-1114/2019 от 21.11.2019

№ 9а-95/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 26 ноября 2019 года

Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года в Брянский областной суд в электронном виде поступило административное исковое заявление Титкова В.И. о присуждении компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находится материал по его жалобе, поданной 19 августа 2019 года в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), однако в установленный законом пятидневный срок жалоба не разрешена. На момент подачи настоящего иска общая продолжительность судопроизводства по материалу составила 90 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) областному суду подсудны административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Частью 2 ст. 253 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

Административное исковое заявление Титкова В.И. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 1 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что в суд, с заявлением о присуждении компенсации за указанные нарушения могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК РФ понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с положениями статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в установленные законом сроки со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (часть 5), постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 6), постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 8).

Из смысла указанных выше правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Закон предусматривает возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем его действие не распространяется на дела, рассмотренные судом в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, по которым уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.

Из представленных документов к административному исковому заявлению, а также материала по жалобе Титкова В.И. № 3/10-188/2019 усматривается, что им обжаловались в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) начальника УМВД России по Брянской области Толкунова В.А., связанные с не рассмотрением в соответствии со ст. 144 УПК РФ сообщения, поступившего 13 августа 2019 года, а именно, не регистрацией в книге сообщений о преступлении его сообщения и не предоставлении по нему какого-либо ответа в установленные законом сроки.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2019 года отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Брянского областного суда от 15 ноября 2019 года апелляционная жалоба Титкова В.И. на указанное постановление судьи оставлена без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах Титков В.И. не относится к категории лиц, имеющих право на подачу административного иска в порядке Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что является основанием для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254, частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Брянского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░