Решение по делу № 2-25/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                       Дело №2/5-25/13г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 05.02.2013г.

Мировой  судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Журкин И.А. обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска, указал, что <ДАТА2> у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Журкина И.А. и троллейбусом-<НОМЕР> гос.рег.<ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим МУП «Метроэлектротранс». Виновником ДТП был признан Баротов С.А. управлявший троллейбусом <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, что подтверждается отчетом <НОМЕР>. Однако ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Просит взыскать с ответчика  ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, сумму утраты  товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 88 копеек, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за отправление телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Баротов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ,  лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Журкина И.А. и троллейбусом-<НОМЕР>  гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежим МУП «Метроэлектротранс». (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Баротова С.А. управлявшим троллейбусом-<НОМЕР>, что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым Баротов С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические  повреждения. Автогражданская ответственность МУП «Метроэлектротранс» застрахована в ООО «Росгосстрах».  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Однако сумма причиненного ущерба автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, утрата товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается отчетом <НОМЕР>, <НОМЕР> УТС составленным <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>). За составление отчетов истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д<ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ООО «Росгосстрах», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также утрата товарной стоимости в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».  Указанные расходы подтверждаются  квитанцией.

В виду того, что ответчик выплатил страховое возмещение явно несоразмерное сумме причиненного ущерба, и добровольно не удовлетворил  требование истца о возмещении ущерба,  чем нарушил права истца, предусмотренные ч.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика  в пользу истца, надлежит взыскать штраф размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходит из принципов разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика  денежную компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному удовлетворению. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить  размер расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

   На основании изложенного, руководствуясь  статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, мировой  судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Журкина И.А. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, сумму утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по проведению оценки в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за отправление телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Зиганшина Я.Д.