Решение по делу № 11-85/2018 от 19.03.2018

Мировой судья

судебного участка №

Ленинского судебного района <Адрес>

Тарасов А.Ю.

11-85/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 г.         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Першиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Валерия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 01.09.2017 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с требованиями о возложении обязанности осуществить безвозмездное устранение недостатков в виде коррозии, вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла автомобиля, взыскании денежной суммы в размере 40 680 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, от 31.07.2017 /л.д.7/ исковое заявление Григорьева В.В. оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана цена иска, поскольку первое требование о возложении обязанности осуществить безвозмездное устранение недостатков в виде коррозии, вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла автомобиля, подлежит оценке. Цену исковых требований необходимо определить для дальнейшего определения подсудности искового заявления. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 31.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 01.09.2017 /л.д.9/ исковое заявление Григорьева В.В. к САО «ВСК» о возложении обязанности, взыскании денежной суммы, возвращено заявителю, в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 31.07.2017.

В частной жалобе Григорьев В.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми о возвращении искового заявления от 01.09.2017 отменить, поскольку об обстоятельствах оставления его искового заявления без движения ему не было известно, копия определения об оставлении иска без движения в его адрес не поступала, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно устранить допущенные недостатки.

Исследовав материал по частной жалобе, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, от 31.07.2017 /л.д.7/ исковое заявление Григорьева В.В. оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана цена иска, поскольку первое требование о возложении обязанности осуществить безвозмездное устранение недостатков в виде коррозии, вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла автомобиля, подлежит оценке. Цену исковых требований необходимо определить для дальнейшего определения подсудности искового заявления. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 31.08.2017.

03.08.2017 копия указанного определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес представителя истца Григорьева Виктора Валерьевича, что подтверждается сопроводительным письмом /л.д.8/.

Вместе с тем, данных о фактическом отправлении вышеуказанного определения в адрес истца Григорьева В.В. материалы дела не содержат, в связи с чем не опровергнуты доводы частной жалобы о том, что копию определения об оставлении искового заявления без движения истец не получал, что объективно лишало его возможности устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми отсутствовали правовые основания для возврата иска, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением материалов дела мировому судье для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми о возвращении искового заявления от 01.09.2017, отменить.

Материал по исковому заявлению направить мировому судье для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>