Решение по делу № 1-51/2012 от 27.06.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Перелыгина П.А.,

подсудимого Теселева <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Базаржаповой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Теселева <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Теселев <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 20 часа, между Теселевым В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, и его сожительницей <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Теселев В.Н. нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком в область правого плеча, один удар кулаком в область лба, чем причинил последней кровоподтеки лобной области, правого плеча, предплечий, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Во время нанесения телесных повреждений <ФИО2> уТеселева В.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА4>, около 20 часов, Теселев В.Н., находясь на кухне по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и активно желая наступления иных последствий, схватил обеими руками горло <ФИО2>, и, с целью психического воздействия на <ФИО2>, высказал в её адрес слова угрозы убийством «Я сейчас тебя убью!».

<ФИО2>. зная, что Теселев В.Н. физически сильнее её, находится в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от неё на расстоянии менее одного метра, агрессивно настроен, при этом нанес ей побои, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Теселева В.Н., угрозу убийством восприняла реально.

Действия Теселева В.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Теселев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Батомункуевой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Теселев В.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Теселев В.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Батомункуева А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая <ФИО2> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Теселева В.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теселев В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Теселева В.Н. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд квалифицирует действия Теселева В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Теселев В.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о подсудимом, характеризующие его личность, а именно: по месту жительства Теселев В.Н. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Теселеву В.Н. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данным видом наказания будут достигнуты цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теселева <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Теселева <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Теселева <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.