Решение по делу № А07-115/2012 от 29.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа

29 февраля 2012 года                                                            Дело № А07-115/2012

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)

в отношении арбитражного управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича (ИНН 026602115700, ОГРНИП 306026632100020)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная ИФНС России №15 по Республике Башкортостан (ИНН 0268028779, ОГРН 1040207890007),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Абдуллина Л.Т., представитель по доверенности №231 от 30.12.2011 года;

от лица, привлекаемого  к административной ответственности – арбитражный управляющий Файзельгаянов Н.Д., паспорт; 

от третьего лица: Хабибуллин Р.З., представитель по доверенности от 13.07.2011 года №В-567.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д. к административной ответственности в виде дисквалификации по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что Файзельгаянов Н.Д. в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Арбитражный управляющий факт правонарушения признал и при назначении наказания просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 29 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Так, Файзельгаянов Н.Д. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 года по делу А07-18985/2009  осуществлял деятельность в качестве конкурсного  управляющего ООО «Призма».

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Файзельгаяновым Н.Д. назначено собрание кредиторов на 15.08.2011 года.

Согласно,   почтовой   отметке   конкурсным   управляющим   ООО   «Призма» Файзельгаяновым  Н.Д.  уведомление  о  созыве указанного  собрания  кредиторов направлено в адрес уполномоченного органа 08.08.2011 года, т.е. за 7 дней до даты проведения   собрания   кредиторов,   данная   информация   также   подтверждается официальным сайтом Почты России.

Также уведомление о созыве собрания кредиторов на 24.10.2011 года согласно почтового штемпеля, направлено 13.10.2011 года, т.е. за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

28.12.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Призма» 30.12.2011 года. Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте данное уведомление направлено арбитражным управляющим Файзельгаяновым Н.Д. 23.12.2011 года, т.е. за 7 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 13 Федерального закона конкурсным управляющим ООО «Призма» Файзельгаяновым Н.Д. уведомления о созывах собраний кредиторов направлены в адрес уполномоченного органа не в установленные сроки.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 05.08.2011 года  и 10.10.2011 года отсутствуют сведения о месте нахождения должника, что является нарушением п.3 ст. 13 Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Призма» Файзельгаянова Н.Д. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.08.2011 года отражены сведения о заключенном договоре с оценщиком Мулюковой Т.Ю. от 19.04.2010 года, собранием кредиторов от 16.08.2010 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Призма», которое рассматривается собранием кредиторов только после инвентаризации и оценки имущества, что свидетельствует о том, что оценка проведена.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.08.2011 года отсутствуют сведения о ходе и результатах оценки имущества должника, что является нарушением п.2 ст. 143 Федерального закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину  Файзельгаянова Н.Д. в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Довод арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д. о соблюдении им п.1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с уведомлением налогового органа за пять дней до даты собрания кредиторов по почте, направление корреспонденции с учетом срока пересылки внутри субъекта - Республики Башкортостан согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 судом не принимается, так как пунктом 1 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что в случае направления уведомления по почте, оно должно быть направлено не позднее, чем за четырнадцать дней.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что не указаны в уведомлениях сведений о месте нахождения должника ввиду того, что по месту нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ фактически ООО «Призма» не располагается, поскольку пунктом 3 ст. 13 Федерального закона предусмотрено обязательное указание адреса места нахождения должника.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что в отчете  о своей деятельности о результатах  конкурсного производства от 10.08.2011 года указаны сведения о проведенной оценке, также несостоятельна, поскольку  согласно типовой формы отчета конкурсного управляющего (приложение №4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусмотрено указание - даты и номера заключения по оценке имущества. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 10.08.2011 года дата и номер заключения не указаны.

Таким образом, Файзельгаянов Н.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения Файзельгаянова Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Довод административного органа о том, что имеются обстоятельства, отягчающие, административную ответственность является несостоятельным. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Также отсутствует повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 года истек через год после уплаты штрафа – 18.06.2010 года. Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность также не установлены.

Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, то данный вид административного наказания применяется в исключительных случаях. В связи с чем, суд считает возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему Файзельгаянову Н.Д. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000   рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485, 450000, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30, корп.5, лит.А) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Файзельгаянову Ниязу Димовичу (03.12.1974 года рождения, уроженец г.Салават БАССР, зарегистрирован:  453250, Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Ленинградская, д.53, кв.145; ИНН 026602115700, ОГРНИП 306026632100020)   административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) ИНН 0274101138, КПП 027601001, КБК 321 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 80401000000, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК  048073001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                             Р.К.Кутлин