Решение по делу № 1-37/2015 (1-596/2014;) от 09.12.2014

дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 2 июня 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого Бригинец Д.Д.,

защитника Артемьева М.В., представившего удостоверение № 557 и ордер № 179,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бригинец Д.Д., <...> г. г.р., уроженца ...., ...., ...., проживающего ...., ...., ...., ...., судимого 6 июля 2007 года Ухтинским городским судом по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с учётом постановления Сыктывкарского городского суда от 20 февраля 2012 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 19 июля 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бригинец Д.Д. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

10 октября 2014 года в период с 6 до 8 часов Бригинец Д.Д., находясь по адресу: ...., незаконно изготовил не менее 0,113 грамма наркотического средства – дезоморфина, что является значительным размером. Данное наркотическое средство подсудимый хранил при себе до 15 часов, когда он был задержан сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК.

Подсудимый Бригинец Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияБригинец Д.Д. суд квалифицирует по 228 ч. 1 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Бригинец Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ....., ...., ...., характеризующегося посредственно.

Смягчающих обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, будучи судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности Бригинец Д.Д., который ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд считает невозможным предоставить подсудимому отсрочку для добровольного лечения от наркомании, т.к. ранее он уже был судим за аналогичное преступление.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бригинец Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бригинец Д.Д. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со 2 июня 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей с 23 апреля по 2 июня 2015 года.

Вещественные доказательства: шприц, свёрток с дезоморфином массой 0,109 грамма – уничтожить, квитанцию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк