Решение по делу № 2-3145/2015 от 29.06.2015

гр.дело №2-3145/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование требований Л.С. Хайруллина (далее - истец) указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа №№, по условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением условий договора, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил. Протокольным определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитно- производственная компания «РОСТ» по Программе «РОСТ – Осенний 12» и Л.С. Хайруллина заключили договор займа №№, согласно которому истец передал Обществу <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты по займу установлены в размере 14,75% годовых (л.д.6-9).В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования не исполнены.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины и в размере <данные изъяты> руб. за написание искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-производственная компания «РОСТ» в пользу ФИО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. за написание искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :