Решение по делу № 2а-106/2019 от 25.01.2019

Дело № 2а-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 01 марта 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Третьяковой О.В. к ОСП <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова О. В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что Третьякова О. В. является взыскателем по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 19 000 рублей и заработной платы в сумме 120 945,07 рублей. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 6 935,45 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств между взыскателями, включающее требования третьей и четвертой очереди, а именно: страховые взносы в размере 157,14 рублей в пользу ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования (3 очередь); госпошлина в размере 1228,02 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес> (3 очередь); госпошлина в размере 600 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес> (3 очередь); госпошлина в размере 900 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес> (3 очередь).

В нарушение ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределение взысканной суммы с должника Гуменниковой Т. Ф. произведено с нарушением установленной законом очередности, требования о взыскании морального вреда и заработной платы, подлежащие исполнению в первую и вторую очередь, не исполнены.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений заявленных административных исковых требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения нового постановления о распределении полученных денежных средств взыскателю второй очереди Третьяковой О. В., а именно на погашение задолженности Третьяковой О. В. в размере 6 935,45 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес>, ФИО1

Административный истец Третьякова О. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, представители заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и рассмотрении административного искового заявления извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 этого же закона.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Третьяковой О. В. задолженности по заработной плате в размере 120 945,7 руб., а также №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Третьяковой О. В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6 935,45 руб. Распределение денежных средств по исполнительному производству № – СД произведено следующим образом: страховые взносы в размере 157,14 рублей в пользу ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования; госпошлина в размере 1228,02 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес>; госпошлина в размере 600 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес>; госпошлина в размере 900 рублей в пользу МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесены постановления о присоединении исполнительного производства №-ИП и №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о распределении денежных средств, поступающих во временной распоряжения, согласно которому постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконно вынесенное.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО5 отменено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно вынесенное.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-СД, в нем отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение постановления начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части требований о восстановлении денежных средств на депозитном счете ОСП <адрес> и распределении между взыскателями.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, обстоятельство, что предоставленное суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП <адрес> ФИО5 об отмене постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в материалах самого сводного исполнительного производства, отсутствует.

В связи с изложенным, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Третьяковой О.В. к ОСП <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по сводному исполнительному производству, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 в части перераспределения поступивших денежных средств в сумме 6 935,45 рублей в отношении взыскателя Третьяковой о.В..

Обязать ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя второй очереди - Третьяковой О.В., путем вынесения постановления о перераспределении денежных средств, поступивших от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 935,45 рублей в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2019 года.

Судья О.И. Семенникова