Решение по делу № 2-1333/2016 от 01.04.2016

№2-1333/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО6 к Карташовой ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Карташовой О.И. о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 350000руб., пояснив, что 11 апреля 2015 года в 12 часов 30 минут водитель Карташова О.И., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Хендай - Санта Фе», государственный регистрационный знак У № РУС, следовала с превышением скорости по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> светлое время суток, в условиях сухой, ясной погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости, в нарушение требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Мельникову В.Ф., переходившую дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДЦРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были телесные повреждения, в период стационарного лечения ей был поставлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; переломы 3-5,11 ребер справа; разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава; ушиб левого голеностопного сустава; множественные ушибы тела и головы.По заключению судебно-медицинского эксперта от 14 июля 2015 года № 236 комплекс повреждений с переломами локтевой кости, ребер и разрывом связок коленного сустава относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до полученных травм была самостоятельной и не нуждалась в постороннем уходе, после травм ей требуется постоянный посторонний уход. Подтвердила, то ответчик приезжала к ней в больницу, передавала деньги в общей сумме 25000 руб., так как ей требовались услуги сиделки в больнице.

Ответчик Карташова О.И. иск не признала в части суммы, пояснила, что готова возместить моральный вред в сумме 75000 руб.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 300000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2015 года в 12 часов 30 минут водитель Карташова О.И., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Хендай - Санта Фе», государственный регистрационный знак №, следовала с превышением скорости по ул. Андропова в гор. Ступино Московской области, где напротив дома № 40/4 в светлое время суток, в условиях сухой, ясной погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости, в нарушение требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Мельникову В.Ф., переходившую дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДЦРФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были телесные повреждения, в период стационарного лечения ей был поставлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; переломы 3-5,11 ребер справа; разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава; ушиб левого голеностопного сустава; множественные ушибы тела и головы. Согласно выписному эпикризу, ФИО2, 82 лет, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проведена операция по остеосинтезу правого локтевого отростка, рекомендована после выписки ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на травмированные ноги.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждается обращение за медицинской помощью на дому в связи с болевыми ощущениями в правом коленном суставе, ограничением подвижности в коленном и локтевом суставах.

Справками Ступинской ЦРБ подтверждается, что истец самостоятельно передвигаться общественным транспортом не может, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Актом о страховом случае подтверждается, что истец с ноября 2015 года по февраль 2016 года вынуждена была заключать договоры на услуги по уходу, оплачивать такси, аренду ходунков.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 14 июля 2015 года № 236 комплекс повреждений с переломами локтевой кости, ребер и разрывом связок коленного сустава относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца компенсации в сумме 150000 руб.

Суд учитывает степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, ограничение ее самостоятельности и пожилой возраст, вместе с тем суд учитывает также частичное признание иска ответчиком, раскаяние и стремление уменьшить причиненный вред, совершение ею действий по оказанию истцу материальной помощи в ходе лечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташовой ФИО8 в пользу Мельниковой Варии Францевны в возмещение морального вреда 150000руб. ( сто пятьдесят тысяч) руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.