Решение по делу № 2-49/2018 (2-1404/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-49/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО РОСБАНК к Петровой Марине Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - истец) и Петровой М.В. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 269556,84 руб.; процентная ставка - 19,90% годовых; срок возврата кредита - (дата).

Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу - 208422,35 руб.; по процентам - 35444,83 руб. Итого: 243867,18 руб.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в (местную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.ст. 22, 32, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст. 309, 310, 323, 48,349,363, ст. 811, ст. 819 ГК РФ просит:

Взыскать с ответчика Петровой Марины Всеволодовны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме 243867,18 руб. из них: по основному долгу - 208422,35 руб. по процентам - 35444,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638,67 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Борт Н.А. на судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК», указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Петрова М.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца она в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением внеочередного Общего собрания акционеров (дата) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от (дата) утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п. 1 Договора), Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте,

В соответствии с п. 2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора Банк устанавливает и Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет: по основному долгу - 208422,35 руб.; по процентам - 35444,83 руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку Петрова М.В. не выполнила обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на дату рассмотрения дела судом и полного либо частичного погашения задолженности по кредиту, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящее время продолжает пользоваться кредитными средствами, что дает основание банку требовать выплаты процентов за пользование кредитом за период фактического пользования ими.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с Петровой М.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 243 867,18 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Петровой М.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 638,67 рублей в счет уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Петровой Марине Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой Марины Всеволодовны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в сумме 243 867 (двести сорок три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, из них: по основному долгу – 208 422,35 руб., по процентам – 35 444,83 руб.

Взыскать с Петровой Марины Всеволодовны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева