Решение по делу № 13-53/2018 от 16.04.2018

№13-53/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда                     25 апреля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием заинтересованного лица Суримовой Г.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, Суримова Г.Р., о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края было вынесено решение по делу № о взыскании с Суримовой Г.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, заявитель просит произвести замену стороны по делу, изменив взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю не явились по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Суримова Г.Р. с заявлением ООО «Агентство по урегулированию споров» согласна, пояснила, что задолженность по исполнительному производству не выплачивает в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бардымского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с Суримовой Г.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2016г. включительно в размере 195 962 рубля 85 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 119 рублей 26 копеек. (гр. дело № л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «Агентство по урегулированию споров» принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Суримовой Г.Р., общая сумма уступаемых прав 229 309,47 рублей. (л.д.4-15).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующему основанию.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности. Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, установлено, что должники обязательства по уплате кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не исполнили, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному Бардымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суримовой Г.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья :                      А.Р. Махмудова