Решение по делу № 4У-3636/2017 [44У-6/2018 - (44У-221/2017)] от 25.12.2017

ПредседательствующийМ.В.Новоселов

N44-у18-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиумаСвердловскогообластногосуда

городЕкатеринбург 10января2018года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума В.А.Дмитриева, Е.В.Милюхиной, А.С.Васильевой, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, при секретаре Ю.А.Демановой, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной УстюжанинойС.Ю. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Екатеринбург от 9 сентября 2015 года, которым

С.Ю., родившаяся ..., судимая:

-20 марта 2007 года Белоярским районным судом по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 января 2015 года по отбытию наказания,

осуждена по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление потерпевшего МаслюковаС.В. с привлечением переводчика-сурдолога Е.В.Стрельниковой, выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких,

президиум

установил:

приговором суда С.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место в период времени с 23:00 15 июня 2015 года до 03:00 16 июня 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная С.Ю. оспаривает справедливость приговора, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания. Обращает внимание на ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ею особо тяжкого преступления.

Проверив уголовное дело и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит выводы суда о виновности С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, получивших объективную оценку суда в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и эти выводы суда в кассационной жалобе осужденной не оспариваются, а равно не оспаривается и данная действиям виновной правовая оценка по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая является верной.

Вместе с тем, состоявшийся по делу приговор подлежит изменению по основанию пунктов 3 и 4 статьи 389¹⁵, части второй статьи 389¹⁸ и части первой статьи 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения уголовного наказания и несправедливости приговора.

Как следует из приговора, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания С.Ю. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье граждан, однако указал об отнесении преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений, тогда как содеянное виновной подпадает под критерий тяжкого преступления в соответствии с частью четвертой указанной статьи, в связи с чем президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о совершении осужденной особо тяжкого преступления и считать совершение ею тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной, наличие инвалидности третьей группы с детства.

Суд также установил и признал в соответствии с пунктом «а» части первой статьи63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание С.Ю.., особо опасный рецидив преступлений, и учел указанное обстоятельство при назначении осужденной наказания.

Вместе с тем, приговор суда в части установления в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Общей части уголовного закона.

При определении вида рецидива суд, как это видно из вводной части приговора, учел судимость С.Ю. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбург от 26 февраля 2002 года за преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, от дальнейшего отбывания наказания по которому она была освобождена 12 января 2005 года на основании постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 11 января 2005 года условно-досрочно на один год два месяца 22 дня.

При определении срока, погашающего судимость за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, с учетом требований статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о действии уголовного закона во времени и обратной силе уголовного закона, надлежало исходить из требований пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ.

При таких данных судимость по приговору суда от 26 февраля 2002 года была погашена в установленном законом порядке по истечении восьми лет с момента освобождения С.Ю. от наказания, а именно 11 января 2013 года, а поэтому указание на данную судимость надлежит исключить из вводной части приговора.

В связи с последним обстоятельством, к моменту совершения виновной нового тяжкого преступления, С.Ю. имела одну непогашенную судимость к реальному лишению свободы за деяние, отнесенное законодателем к категории особо тяжких преступлений, а поэтому в действиях осужденной имеет место опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных президиум считает необходимым изменить установленный в действиях виновной вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный рецидив, а назначенное наказание осужденной снизить в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновной, с учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на наказание.

Наличие признанного в действиях С.Ю. в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 настоящего Кодекса, о чем осужденная ставит вопрос в своей кассационной жалобе.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 401¹⁴ и 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░