Решение по делу № 2-467/2015 от 09.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Ю.,

с участием представителя истца Дворникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерезина <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дерезина <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды, Деминой <данные изъяты>, Дерезину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 О.Г. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 Р.О., обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Тындинским городским советом депутатов трудящихся ФИО15 Г.Э. (его отцу) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (сейчас 43), <адрес>. В состав семьи нанимателя помимо него были включены: ФИО15 В.А. (его мать), умершая в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО15 В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его сестра), в замужестве ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ умерла; ФИО15 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (его сестра), которая после предоставления квартиры выехала на постоянное место жительства в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак и сменила фамилию на Демину, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; ФИО15 Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его сестра), сменившая фамилию на <данные изъяты> отказалась от права на приватизацию спорной квартиры; ФИО15 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его брат), выехал из квартиры более <данные изъяты> лет в начале 1990-х годов и более никогда в ней не проживал.

На обращение истца в ФИО12 <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры, поступил ответ которым ФИО12 <адрес> отказал ему в приватизации жилого помещения, указав, что Демина (ФИО15) Е.Г. и ФИО15 В.Г. несмотря на то, что они фактически не проживают в указанном жилом помещении, но обладают правом приватизации жилого помещении, истцы для реализации права на приватизацию квартиры иного способа, кроме как признать их утратившими права пользования жилым помещением, не имеют.

ФИО12 Демина (ФИО15) Е.Г. и ФИО15 В.Г. в квартире не проживают более 30 и 20 лет соответственно, обязанностей нанимателя они не выполняли и не выполняют, их выезд носит добровольный и постоянный характер, претензий и правопритязаний к истцам они никогда не предъявляли. В связи, с чем полагает, что ФИО12 Демина (ФИО15) Е.Г. и ФИО15 В.Г. утратили право пользования жилым помещением с момента выезда из него и должны быть признаны утратившими право пользования на основании судебного акта.

Другим, основанием для отказа в приватизации явилось указание в ордере адрес жилого помещения адреса: <адрес>. Между тем он и другие члены семьи вселялись в жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец и его сын продолжают проживать в указанном жилом помещении, что подтверждается справками ООО «СРИЦ» и УФМС России по <адрес>. ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан технический паспорт по адресу: <адрес>. Жилого дома с адресом <адрес>, в <адрес> не существует.

Истец просил суд:

- признать, что ордер № 1232, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским Советом депутатов трудящихся ФИО3, выдан на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать Демину Е.Г. и ФИО15 В.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО15 О.Г. (истцом) и ФИО15 Р.О. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждому на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО15 О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его и ФИО15 Р.О. участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на протяжении всего времени с момента заселения в квартиру истец исправно оплачивал коммунальные платежи, энергоснабжение, содержит квартиру в технически исправном и санитарном состоянии.

В судебное заседание ФИО12 Демина (до замужества ФИО15) ФИО16 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание ФИО12 ФИО4 не явился. Учитывая положения ст.119 ГПК РФ и сведения о регистрации ФИО4 по адресу спорной квартиры (о чем составлен акт о фактически проживающих в жилом помещении, которым подтверждено что ФИО4 не проживает по данному адресу), то есть то, что последним известным местом жительства ФИО15 В.Г. является адрес спорной квартиры, по которому он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела при неявке ФИО4 в суд.

Из письменного отзыва ФИО12 <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 <адрес> поступило заявление от истцов о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <адрес> отказало в приватизации жилого помещения, так как у него отсутствовали правовые основания для заключения договора приватизации с истцами. Из предоставленного истцами ордера и иных документов видно, Демина (ФИО15) Е.Г. и ФИО15 В.Г., также имеют право пользования жилым помещений. Отказов от приватизации от них не представлено, доказательства утраты ими права пользования жилым помещением предоставлены не были. При отсутствии таких документов, заключение с истцами договора приватизации могло повлечь нарушение прав указанных лиц. При наличии правовых оснований не возражают в признании утратившими указанных лиц права пользования жилым помещением. Также отмечено, что в ордере адрес жилого помещения указан: <адрес>, а не <адрес>. Однако в реестре муниципальной собственности отсутствовали и отсутствуют жилые дома с адресом: <адрес> и квартиры расположенные в доме по <адрес>. В имеющемся в архивах ФИО12 техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> в техпаспорте на квартиру, предоставленном истцом с заявлением о приватизации границы, этаж жилых помещений совпадают, этажность дома совпадает, площади жилых помещений существенно не разнятся (в пределах погрешности с учетом вторичной инвентаризации). Следовательно, в удовлетворении требовании о признании ордера, выданным на жилое помещение по адресу: <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не возражают. Отмечено, что в письменном отказе истцам в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата получения ФИО12 заявления о приватизации, на самом деле заявление истцов о приватизации получено ДД.ММ.ГГГГ года.

В письменном отзыве ФИО21 <адрес> мэр города указал, что при наличии правовых оснований и отсутствии каких-либо препятствий для передачи жилого помещения в собственность истца, ФИО21 города полагает возможным удовлетворить заявленные требования, просил рассмотреть дело без участия представителя ФИО21.

В судебное заседание представитель ФИО12 <адрес> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ФИО21 <адрес>, Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному исполнительным комитетом Тындинского городского Совета народных депутатов трудящихся: ФИО15 Г.Э. получил на семью из семи человек –ФИО15 В.А., ФИО15 В.Г., ФИО15 Е.Г., ФИО15 Т.Г., ФИО15 В.Г., ФИО15 О.Г. <адрес> состоящую из трех комнат по адресу <адрес>, д. «43 а».

Из ответа мэра <адрес> от 24.03.2015г. № следует, что на адресном плане <адрес> отображен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> № «а» на адресном плате <адрес> отсутствует. Информация о перенумерации многоквартирного жилого <адрес> на № по <адрес> в отделе архитектуры и градостроительства ФИО21 <адрес> отсутствует.

Поквартирная карточка семьи истцов, выданная на жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждает вселение членов семьи нанимателя ФИО15 Г.Э. в соответствии с ордером.

Аналогичные сведения представлены в отношении семей соседей истца проживающих в <адрес> (ФИО5 <адрес>, Шамовых <адрес>, Сайдяшевых <адрес>) с которыми были заключены договоры на приватизацию названных квартир, при этом в ордере ФИО5 указан адрес: <адрес>-А (в его поквартирной карточке номер дома – только 43).

Кроме того из письменного отзыва ФИО12 <адрес> следует, что в реестре муниципальной собственности отсутствовали и отсутствуют жилые дома с адресом: <адрес>, д. «43 а» и квартиры расположенные в доме по <адрес>, д. «43 а». В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, имеющемся в архивах ФИО12 и в техпаспорте на квартиру, предоставленном истцом с заявлением о приватизации: границы, этаж жилых помещений совпадают, этажность дома совпадает, площади жилых помещений существенно не разнятся.

Суд отмечает, что из представленных ответов следует что по адресу: <адрес>, ул. оветская, д. «43 а» нет жилого дома. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указан номер дома «43 а» по <адрес>, тогда как истец и члены его семьи были вселены и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, по мнению суда, свидетельствует об идентичности жилых домов, возможной описке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ордер № 1232, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским Советом депутатов трудящихся ФИО3, выдан именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – в связи с чем, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено для проживания ФИО15 Г.Э. и его семье из семи человек: ФИО15 В.А., ФИО15 В.Г., ФИО15 Е.Г., ФИО15 Т.Г., ФИО15 В.Г., ФИО15 О.Г. в 1978 году на основании ордера № 1232.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖO № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Г.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №30.

Свидетельством о смерти I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем 03.08.1985г. составлена запись акта о смерти №123.

Из справки о заключении брака № от 25.02.2015г., выданной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО6 и ФИО24 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО29. Согласно справке о смерти № от 25.02.2015г. выданной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № от 24.11.2003г.

Истец (ФИО15 О.Г.) просит суд признать Демину (до замужества ФИО15) ФИО16 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Демина Е.Г. приходиться дочерью, а ФИО15 В.Г. сыном - ФИО15 Г.Э. и ФИО15 В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу данной статьи член семьи нанимателя приобретает равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма в случае совместного проживания с нанимателем в жилом помещении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Ранее действовавший (на момент возникновения спорных правоотношений) порядок, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР признавал, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно справке о заключении брака № от 26.02.2015г., выданной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО25 и ФИО8 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака супруге присвоена фамилия Демина.

Из письменного сообщения отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись акта о расторжении брака между ФИО25 и Деминой (ФИО15) Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Запись акта о перемене имени в отношении Деминой (ФИО15) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.

В адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Демина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; что также подтверждается справкой МАУ МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №860.

Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что <адрес> жилом доме расположенном по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> и учтена в реестре муниципальной собственности.

Справкой Отделения управления Федеральной миграционной службы в <адрес> от 25.03.2015г. № подтверждается, что Демина (ФИО15) Е.Г. зарегистрированной и снятой с регистрационной учета в <адрес> не значится.

Таким образом на основании материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО12 ФИО9 выехала на постоянное место жительство в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу <адрес> уже более 33 лет, о намерениях вернуться в <адрес> не сообщала.

ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке ООО «СРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Из искового заявления и объяснений представителя ФИО12 следует, что ФИО4 выехал из спорной квартиры в 1990-е годы и более в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Актом о фактически проживающих в жилом помещении граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обследовании <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что в указанной квартире фактически проживают ФИО15 О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ года. Иные лица в качестве проживающих в спорной квартире не указаны.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные выше нормы ЖК РФ в их взаимосвязи, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют считать, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма является установленный факт постоянного (длительного) отсутствия нанимателя или члена его семьи (бывшего члена семьи) в жилом помещении, которое обусловлено обстоятельствами, указывающими на добровольный выезд из жилого помещения на другое место жительства (в частности вступление в новый брак, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, переезд для жительства в другой населенный пункт).

ФИО12 Демина Е.Г.,ФИО15 В.Г. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживают длительное время, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют, о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением не заявляли. Данное жилое помещение не является для них местом жительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО12 носил вынужденный характер, что они в жилом помещении не проживают по каким-либо уважительным причинам либо им чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. С заявлениями в правоохранительные органы о нарушении их жилищных прав, а также с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой в суд ФИО12 не обращались.

Учитывая продолжительный период непроживания ФИО12 в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств чинения им препятствий в пользовании квартирой, отсутствие в спорном жилом помещении вещей ФИО12, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном выезде Деминой Е.Г., ФИО15 В.Г. из вышеуказанной квартиры в другое место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения Деминой Е.Г., ФИО15 В.Г. носит постоянный характер, на протяжении длительного периода времени о своих правах на жилое помещение они не заявляли и не проявляли интереса к спорной квартире, возложенные на них законом и правилами обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, обеспечению его сохранности ими не выполнялось, ФИО12 фактически не проживают в спорном жилом помещении, соответственно, они утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО15 О.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 Р.О., о признании Деминой Е.Г. и ФИО15 В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Из справки ООО «СРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. 43 по <адрес> зарегистрированы ФИО15 О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО12 ФИО15 В.Г. выехал из спорной квартиры в начале 1990 годов и более в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Согласно акту о фактически проживающих в жилом помещении граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что в указанной квартире фактически проживают ФИО15 О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Адресной справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 О.Г. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и никуда не выезжал. Адресной справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 Р.О. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО15 О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в <адрес>, в <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от 17.05.1978г., выданного исполнительным комитетом Тындинского городского Совета народных депутатов. Жилищные права ФИО15 Р.О. в отношении спорной квартиры основаны на его вселении в качестве сына ФИО15 О.Г. и проживании в названной квартире,

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу пользования жилым помещением по ул. <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако к данным правоотношениям подлежит применению как Жилищный кодекс РСФСР, так и Жилищный кодекс РФ.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи ФИО15 в спорную квартиру в 1978 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Правовое значение ордера заключалось в том, что он являлся разовым правоустанавливающим документом, согласно которому происходило заселение жилого помещения конкретным лицом или семьей и на основании которого с лицом, на чье имя он выдан, заключался договор найма. Ордер лишь документально подтверждает момент возникновения у гражданина (граждан) права пользования конкретным жилым помещением.

После того, как предоставленное в пользование по ордеру жилое помещение было занято, правовые основания для возникновения, изменения и прекращения прав на него различных лиц зависели от желания проживающих в нем совершеннолетних граждан и регулировались соответствующими нормами Жилищного Кодекса РСФСР.

Рассматривая требования о признании за ФИО15 О.Г., ФИО15 Р.О. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 О.Г. вселился и проживал в жилом помещении на основании ордера № от 17.05.1978. ФИО15 Р.О. был зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение, как по месту жительства своего отца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок вселения истца ФИО15 О.Г. и сына ФИО15 Р.О. был соблюден, у них возникло право на жилое помещение.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.ст.35,40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.2,4 ст.1ЖК РФ).

Согласно статье 1 Протокола № Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном данным Законом.

Из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение спорного объекта недвижимости определено как жилая квартира, таким образом, данная квартира под действие указанной статьи не подпадает, доказательств обратного ФИО12 не представлено.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственное жилье), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на бесплатную приватизацию жилья.

(Редакция ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшая в период проживания истца в спорном жилом помещении устанавливала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.)

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилищные права осуществляются в рамках установленных законодательством РФ, участники жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственностью Муниципального образования <адрес>.

Согласно справке ФИО12 <адрес> от 08.04.2015г. № следует, что ФИО15 О.Г., ФИО15 Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений (домов) в муниципальном жилищном фонде <адрес>.

Имеющееся у ФИО15 О.Г. в собственности жилое помещение приобретено им по договору долевого строительства и расположено в ином населенном пункте, иных объектов недвижимого имущества в собственности не имеет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ФИО15 Р.О. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует, в Амурском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о регистрации права собственности на жилой дом, квартиру ( в том числе приватизированную), принадлежащие ФИО15 О.Г., ФИО15 Р.О. на территории <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО10, 1963 года рождения, после заключения брака супруге имеет фамилию Джума. ФИО11, 1963 года рождения, дала письменное согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> собственность проживающих лиц. Настоящим согласием она отказалась от права на приватизацию указанной квартиры. Согласие, удостоверила временно исполняющая обязанности нотариуса Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО26 –ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года, номер по реестру 3766.

Из справки ФИО21 <адрес> от 26.02.2015г. №21-с следует, что ФИО15 О.Г., Демина Е.Г. не состоят в ФИО21 <адрес> на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, договоры социального найма на жилые помещения в г Тынде с ними не заключались.

ФИО12 <адрес> не представил суду обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцу, в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что ФИО15 О.Г., ФИО15 Р.О. на законных основаниях владеют и пользуются квартирой № по адресу <адрес>, участия в приватизации жилья в <адрес> не принимали, ФИО15 О.Г. несет бремя содержания указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, исправно оплачивает коммунальные услуги, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение отсутствуют, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, суд полагает, что ФИО15 О.Г., ФИО15 Р.О. в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести в собственность <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Таким образом, заявленные требования истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 Р.О. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать Демину ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать, что ордер № 1232, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским Советом депутатов трудящихся ФИО3, выдан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов