Решение по делу № 7-176/2016 от 26.05.2016

Дело № 7-176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 сентября 2016 года

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника В., действующего в интересах Розанова В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розанова В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска П. от 13 мая 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года) Розанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник В., действующий в интересах Розанова В.В., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. Ставит под сомнение обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Н.

21 июня 2016 года от Н. в адрес Иркутского областного суда поступили возражения на жалобу Розанова В.В., в которых она просит оставить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2016 года) без изменений. Также просит рассматривать в дальнейшем жалобу Розанова В.В. в ее отсутствие.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы потерпевшая Н. извещена своевременно надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названного лица.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Розанов В.В. извещен своевременно надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названного лица.

В судебном заседании в Иркутском областном суде 08 сентября 2016 года защитник В., действующий в интересах Розанова В.В., после вручения ему копии указанных выше возражений Н., просил суд обратить внимание на то, что в своих возражениях потерпевшая указывает о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <...>, и о полученном переломе <...>, о котором ей стало известно <...>, однако, события, ставшие основанием для привлечения Розанова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место быть в <...>.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, с учетом поступивших в Иркутский областной суд возражений потерпевшей Н., выслушав защитника В., действующего в интересах Розанова В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Розанова В.В. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что <...> водитель Розанов В.В., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и следуя по переулку <...>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при повороте налево на ул. <...> допустил падение пассажира Н., в результате чего Н. получила телесные повреждения.

Согласно выводов заключения (экспертиза свидетельствуемого) № от <...> у Н. выявлены повреждения <...> и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д. 40-41).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, которому были разъяснены его права и обязанности, а также административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

Полученные потерпевшей Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Розановым В.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Фактические обстоятельства совершенного Розановым В.В. правонарушения, установленные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43-44); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); объяснениями Розанова В.В. (л.д. 15); объяснениями Н. (л.д. 25-26, 32); заключением эксперта № (л.д. 40-41), и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья Кировского районного суда г. Иркутска пришла к выводу о виновности Розанова В.В. в совершении вменяемого правонарушения поводов не имеется. Сам Розанов В.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Таким образом, все доказательства по делу обоснованно признаны полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми и достоверными доказательствами вины водителя Розанова В.В., в совершении инкриминируемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда по делу не допущено.

С учетом изложенного, действия Розанова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Розанову В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, наличие на иждивении сына, обучающегося в ВУЗе. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Постановление о привлечении Розанова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, жалоба защитника В. в интересах Розанова В.В. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2016 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розанова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника В. действующего в интересах Розанова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская