Решение по делу № 2-2363/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2363/16.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                      г. Махачкала Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

с участием представителя истца Чеэрова Ш.Г. - Омарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеэрова ФИО7 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеэров Ш.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании 326044,39 рублей страхового возмещения, 15000 рублей компенсации морального вреда, 25000 руб., уплаченных за услуги представителя, 6000 рублей на возмещение расходов за проведение экспертизы, 500 рублей – за услуги нотариуса, указав, что 15.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тойота Камри» с регистрационным знаком Н 309 РЕ 05 получил механические повреждения.

По факту произошедшего была поставлена в известность страховая компания ООО «Росгосстрах», которая согласно полису 4000 № 5717860 от 25.05.2015 года застраховала указанный автомобиль по видам возмещения: «Ущерб» + «Хищение».

После сбора необходимых документов из органов ГИБДД 11.01.2016. в соответствии с Правилами комплексного страхования он обратился в Дагестанский филиал ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Представитель страховой компании осмотрел поврежденное имущество и составил соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 11.7 Правил комплексного страхования страховщик обязан в течение 15 дней составить акт о страховом случае и в течение 10 дней осуществить страховую выплату. Однако, по настоящее время причитающееся ему до договору комплексного страхования страховое возмещение им не получено.

Считает бездействие ответчика незаконным, нарушающим его право в установленный договором срок получить страховое возмещение. Заключая с ответчиком договор комплексного страхования, он ставил цель сохранения имущества от несчастных случаев, за что уплатил страховую премию в размере 72105 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Чеэрова Ш.Г. - Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ПАО «Росгосстрах», извещенное о времени судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    В соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства..

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойота Камри» с регистрационным знаком Н 309 РЕ 05 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Абумуслимова Ф.Э. по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года Чеэров Ш. Г. признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения (проехал на запрещающий сигнал светофора), вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседаес Бенц» с регистрационным знаком А 555 ОВ 05, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа на одну тысячу рублей.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 5717860 от 25.05.2015 года автомобиль «Тойота Камри» № Н 309 РЕ 05 застрахован по риску «Ущерб» на сумму 813 808 рублей, за что уплачено страховщику 72105 рублей страховой премии.

11.01.2016 года в соответствии с Правилами комплексного страхования истец обратился в дагестанский филиал ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, предоставив ответчику все необходимые для осуществления страхового возмещения документы и справки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений.

В соответствии с п. 11.7 Правил комплексного страхования страховщик обязан в течение 15 дней составить акт о страховом случае и в течение 10 дней осуществить страховую выплату. Каких-либо доказательств исполнения обязательства ПАО «Росгосстрах» не представило.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из основных принципов и целей Закона РФ «Об организации страхового дела» является обеспечение имущественных интересов заключивших договор страхования лиц при наступлении страховых случаев.

Объектом добровольного страхования транспортных средств являются имущественные интересы.

Пункт 2 ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Заключая договор добровольного страхования имущества от несчастных случаев, страхователь ставит цель сохранения его, а при наступлении предусмотренного договором случая (страхового случая) - получить от страховщика возмещения убытков.

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения.

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Н 309 РЕ 05 получил механические повреждения, согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта составляет 326044,39 рублей, в том числе 49914,54 рублей - величина утраты товарной стоимости.

Размер ущерба не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами,

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие неисполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 15000 рублей. С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с исполнителя (продавца, изготовителя) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

С учетом изложенного, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чеэрова Ш. Г. следует взыскать штраф в размере 163022 рубля (326044 рубля х 50%).

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате адвокатскому образованию – АК «Адвоката Омарова А.Г.» 25000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, объема оказанной представителем юридической помощи, характера спорных правоотношений, а также исходя из принципа разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика: 326044 руб. -страховое возмещение, 163022 руб.- штраф за нарушение прав потребителя страховых услуг, 3000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 15000 руб. –расходы за услуги представителя, 6000 руб. – расходы за услуги эксперта, 500 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, в а всего 510 569руб

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 8, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ПАО «Росгосстрах» Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеэрова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу ФИО2 510 569 (пятьсот десять тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО «Городской округ с внутригородским делением «Город Махачкала» 8 305 (восемь тысячи триста пять) рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                 / подпись /