Решение по делу № 2-3560/2016 от 09.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 сентября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД – Айгунова З.Б.,

рассмотрев исковое заявление ГБУ РД «Дирекция МЖСП» к Сагидову ФИО4, Сагидовой ФИО5 о расторжении договора №,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» обратилось с иском к Сагидову ФИО6, Сагидовой ФИО7 о расторжении договора №.

Судом при изучении искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что оно подано в суд без соблюдения требований, указанных в ст. 132 ГПК РФ. Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, нахожу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. В материалах дела представлена справка от 01.09.2016г., по операциям с денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., которая не показывает движение денежных средств по расчетному счету юридического лица. Иных надлежащих доказательств, о наличии хотя бы одного основания для отсрочки уплаты госпошлины предусмотренного ч.2 ст.64 НК РФ, истцом не представлено и потому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки в уплате госпошлины по иску.

Также в материалах дела имеется досудебное предупреждение, из которого видно, что оно не подписано и сведения о направлении ответчикам данного предупреждения и получения его ими отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГБУ РД «Дирекция МЖСП» к Сагидову ФИО8, Сагидовой ФИО9 о расторжении договора №, оставить без движения, предоставив истцу срок до 30.09.2016г. для исправления указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены до ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                     Айгунова З.Б.