Решение по делу № А15-742/2010 от 07.05.2010

7 мая 2010 г.                                       Дело №А15-742/2010                                   г. Махачкала

Резолютивная часть объявлена 7 мая 2010г.

Плный текст решения изготовлен 7 мая 2010г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судбеного заседания секретарем Мухугороевым М.А., расмотрев в открытом судбеном заседании дело по заявлению  Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя Исаева Камиля   Магомедшапиевича  к административной ответсвенности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотреных специальным разрешением (лицензий),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Абдуразаковой Д.М. (довереность от 30.04.2010),

заинтересованного лица- индивидуального предпринимателя Исаева К.М.,

установил;

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исаева Камиля   Магомедшапиевича (далее- предприниматель)  к административной ответсвенности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотреных специальным разрешением (лицензий).

Заявление мотивировано тем, что в Управление поступила информация от ЦБППРИАЗ  МВД по РД о том, что проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которой установлено, что в магазине «МТС», владельцем которого  является индивидуальный предприниматель  Исаев К.М., были реализованы без предоставления каких-либо документов, удостоверяющих личность, четыре SIM-карты с абонентскими номерами сети ЗАО «Дагтелеком»: 89882629866, 89888171901, 79882629940, 89882629702.

 Проверкой было установлено, что телефонные номера зарегистрированы и числятся в базе данных об абонентах сети ЗАО "Дагтелеком" на подставные лица.

В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить  заявление по основаниям, указанным в заявлении и в дополнение к нему.

Предприниматель  в судебном заседании признал факты, указанные в заявлении и в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2010.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» выдана лицензия А 030162 № 30260 на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи сети общего пользования с использованием оборудования стандарта GSM c установкой необходимого оборудования, работающего на номиналах частот, выделенных в установленном порядке на территории Республики Дагестан, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 30.12.2003 со сроком действия до 30.12.2013.

         МеждуОАО «Мобильные ТелеСистемы» (правообладатель) и ООО «Дагтелеком» (правопредшественник ЗАО «Дагтелеком»)  (пользователь) подписан лицензионный договор №9382 от 12.11.2008, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю неисключительное право на пользование в предпринимательской деятельности пользователя на территории Российской Федерации товарных  знаков, которые определяются в соответствии с приложениями №1 и 2 к договору, в том числе радиотелефонной связью. Пользователь также вправе оказывать услуги по предоставлению телефонной связи.

           ООО «Дагтелеком» (правопредшественник ЗАО «Дагтелеком) (оператор) заключило с индивидуальным предпринимателем  Исаевым К.М.  договор №16-ОПР-ДАГ от 16.07.2007, согласно которому  оператор поручает, а предприниматель обязуется совершать от имени и за счет оператора действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также   юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие договоры  на территории Республики Дагестан.

 Сотрудниками Центра борьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (далее-ЦБППРИАЗ МВД по РД) проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя  по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. В ходе проверки установлено, что в магазине «МТС», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Советская, 45 гражданину Гаджиеву Г.А. 16.02.2010  были реализованы 4 SIM-карты  по цене 150 рублей каждый без заключения соответствующих договоров, т.е. предприниматель подключил новых абонентов без заключения договора, что является нарушением раздела II Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи), и требований Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия).

ЗАО «Дагтелеком» направило в адрес МВД по РД письмо от 01.03.2010, в котором указало, что реализованные в указанном магазине SIM-карты были  отгружены предпринимателю Исаеву К.М. на основании дилерского соглашения, приложив к нему  сведения об абонентах. В нем же указано, что абонентские договора не представлены в архив общества.  

Поскольку в действиях предпринимателя обнаружены признаки административного правонарушения, материалы проверки переданы в уполномоченный орган в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.04.2010 Управление составило протокол об административном правонарушении, и материалы административного дела направило в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи являются, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным, его условия должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статьи 44, 45 Закона о связи).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента - гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов (пункт 14 Правил взаимодействия).

Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований указанные абонентские номера предприниматель реализовал без предъявления документа, удостоверяющего личность гражданина, без заключения договоров; в базе данных об абонентах сети ЗАО «Дагтелеком», которым принадлежат указанные абонентские номера, нет данных о лицах, которые фактически приобрели указанные абонентские номера, а указаны сведения  подставных лиц.

Из материалов дела также следует, что номера 8-961-821-93-25, 8-961-821-93-65, SIM-карты на которые приобретены  физическим лицом Гаджиевым Г.А. на конкретных физических лиц не зарегистрированы.

Омаров Г.О., который составил протокол об административном  правонарушении от 02.04.2010, работает начальником отдела  НССИТП Управления, т.е. является государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией.  Согласно  п.2 главы 11 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 №52 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Уведомление предприниматель получил и принимал участие при  составлении протокола об административных правонарушениях от 02.04.2010, что он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Договор между ЗАО «Дагтелеком» и предпринимателем по своей правовой природе является агентским договором. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письма ЗАО «Дагтелеком» следует, что по компьютерной базе три номера зарегистрированы за физическими лицами, проживающими в г. Буйнакске и Кизилюрте, т.е. за подставными лицами. Один номер зарегистрирован за анонимным абонентом.

Однако, как следует из материалов дела, в частности  из рапорта от 16.02.2010, объяснения Гаджиева Г. А. SIM-карты были им выданы добровольно лицам, проводившим проверку. Из материалов дела также не следует, что они были возвращены Гаджиеву Г.А. или предпринимателю.   Как видно из постановления  № 1 от 05.03.2010,  при прекращении производства по делу не было также принято решение по  вещественным доказательствам. Они не приобщены и к материалам данного дела.

В материалы дела представлены копии накладных, из которых видно, что ООО «Дагтелеком» 28.01и 31.03.2009 отпустило  предпринимателю Исаеву К.М. комплекты «Стимул Республика Дагестан» на общую сумму 1200 руб. В них  нет ссылок на договор от 16.07.2007. В связи с этим, в  силу ст. 67 и 68  АПК РФ указанные накладные не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие, что предпринимателем как дилер были получены у ЗАО «Дагтелеком»  SIM-карты, которые были им реализованы.

Договор, на основании которого были получены SIM-карты в ЗАО «Дагтелеком» предприниматель в суд не представил. В судебном заседании объяснил, что документы, на основании которых были получены указанные SIM-карты, у него не имеются.

         Следовательно, предприниматель реализовал SIM-карты, которые им были получены не по дилерскому соглашению, а иным путем, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотреных специальным разрешением (лицензий).

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     

  Федеральным законом №  69-ФЗ от 30.04.2010 в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, а ст. 29.6  его дополнена ч.1(1) , согласно  которым постановление по делу  об административном правонарушении может быт вынесено до истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня   получения судьей,  правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

  На момент вынесения решения суда не истек трех месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление управления подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

   Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

   В ходе судебного разбирательства по данному делу суд установил, что предприниматель  ранее не привлекался в к административной ответственности за аналогичное  правонарушение. С учетом этого считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000  руб.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Исаева Камиля Магомедшапиевича (07.05.1972 г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, дом 75 «а»,  кв. 43,  ИНН 056102379486)  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст.14.1 КоАП РФ и наложить на  Исаева Камиля Магомедшапиевича  административный штраф в размере 3000 руб.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН – 0560028672, КПП – 056001001, Расчетный счет – 40101810600000010021, БИК – 048209001, Банк ГРКЦ НБ РД г.Махачкала, КБК – 32211621050050000140, ОКАТО – 82247000000.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

        Решение вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья                                                                                                                     М.С.Исаев