Решение по делу № 2-60/2015 (2-2884/2014;) от 13.11.2014

                                                       РЕШЕНИЕ
                          ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2015 иску Гилёва ФИО2 Ильича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сведений Государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2, кадастровой ошибкой, решения органа государственного кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях №МО-14/РКФ-383897 от ДД.ММ.ГГГГ не основанным на законе, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2, расположенного по адресу: <адрес>, уч.64 в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ (координаты) земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010155:0002, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным ранее заявлением о государственном кадастровом изменений объекта недвижимости № от 23.06.2014г. и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                                                        Установил:                   

                  Гилёв М.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>

<адрес>

<адрес>, несоответствия сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о местоположении границ его земельного участка и картографической подложки (снимок экранапредставлен в приложении), он обратился в ООО «Единое окно», для проведения проверки, соответствуют ли сведения ГКН о границах, фактическому землепользованию. По результатам проверки кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы его земельного участка в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ им в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:0002 и исправлении кадастровой ошибки. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе межевой план, в котором содержится вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН и способы ее исправления.

                  Вывод о наличии кадастровой ошибки был сделан на основании натурного обследования земельного участка кадастровым инженером, который определил координаты фактических ограждений, установленных на

металлических трубах.

                  При первичном межевании (межевой план 2002г), такие границы были определены не верно. В связи с этим, возникает пересечениеграниц со смежными земельными участками. Для устранения несоответствия и исключения пересечения границ и был подготовлен межевой план. В разделе межевого плана < Reason> (Вид кадастровых работ), указано что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2, расположенного <адрес>, Ступинский <адрес>.

                  Так как кадастровый план территории (МО-13/3В-1369911) не содержал сведений о смежных земельных участках и их правообладателях, и онлайн поиск на сайте Росреестра, в разделе «Справочная информация об объектах недвижимости» не принес результатов, для соблюдения ст.39 Закона, так как в ГКН отсутствуют сведения о почтовом адресе заинтересованных лиц (правообладателей смежных земельных участках), было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете, для официального опубликования муниципальных правовых актов «Ступинская панорама от 29.03.2014г.

                  В установленные сроки, заинтересованные лица не явились и не представили свои возражения. В соответствии со ст.40 Закона такие границы считаются согласованными. ДД.ММ.ГГГГ было получено Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости 0-14/РКФ-383897, в связи с тем, что в ГКН содержатся сведения о том, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено его уточнением. Далее в решении указано что, исходя из положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.7 и 9 ст.38 Закона, уточнение местоположении границ земельного участка допускается в случаях в том числе: исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о положении границ земельного участка. И указано что в данном случае, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2.

                  Эта информация не соответствует действительности, в данном случае межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2. Это подтверждается представленным межевым от 18.06.2014г. в бумажном виде и распечаткой электронного межевого плана, который непосредственно был сдан в орган кадастрового учета удостоверенный усиленной электронной подписью кадастрового инженера.

                  Для восстановления своих законных прав, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2012г., он подал жалобу на неправомерные действия должностного лица директору филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

                  В своем ответе, директор филиала ФГБУ не усмотрел обоснование изменения местоположения границ его земельного участка в заключении кадастрового инженера, и даже не увидел смещение границ земельного участка на представленной схеме расположения земельного участка на картографической подоснове. Счел решение об отказе (МО-14/РКФ-464019) обоснованным и рекомендовал обратиться в суд.

                  При повторном межевании местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающего право на земельные участки, которые были использованы при составлении межевого плана.

                  Границы земельных участков соответствуют фактическим ограждениям и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Площадь земельного участка, составляет 1500 кв.м., что полностью соответствует документам, подтверждающим право собственности и сведениям ГКН о таких земельных участков. Так же, точность определения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:00101 55:00 02 соответствует Требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N518 г.

                  Кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ его земельногоучастка, обусловлен исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:00101 55:00 02 и такое уточнение допускается в соответствии со ст.28 Закона и Минэкономразвития России от 16.08.2010г. №<адрес> от 27.03.2009г.№4448- ИМ/<адрес>.

                  Таким образом, он не может установить границы своего земельного участка, что является нарушением его прав как собственника, в том числе ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, гдеуказано, что границы земельного участка должны быть определены с учетом фактического землепользования.

                  Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности.

                  Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается распиской.

ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через представителя по доверенности.

                  Представитель ФИО8 по доверенности в судебном заседании иск признал и просил его удовлетворить.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей по доверенности Гилёва М.И., ФИО8, заключение эксперта ФИО6, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                  В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> сведений о смежных земельных участках и их правообладателях, и онлайн поиск на сайте Росреестра, в разделе «Справочная информация об объектах недвижимости» не принес результатов, для соблюдения ст.39 Закона, так как в ГКН отсутствуют сведения о почтовом адресе заинтересованных лиц (правообладателей смежных земельных участках), было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете, для официального опубликования муниципальных правовых актов «Ступинская панорама от 29.03.2014г.

                  В установленные сроки, заинтересованные лица не явились и не представили свои возражения. В соответствии со ст.40 Закона такие границы считаются согласованными. ДД.ММ.ГГГГ было получено Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости 0-14/РКФ-383897, в связи с тем, что в ГКН содержатся сведения о том, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено его уточнением. Далее в решении указано что, исходя из положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.7 и 9 ст.38 Закона, уточнение местоположении границ земельного участка допускается в случаях в том числе: исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки о положении границ земельного участка. И указано что в данном случае, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2.

                  Эта информация не соответствует действительности, в данном случае межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2. Это подтверждается представленным межевым от 18.06.2014г. в бумажном виде и распечаткой электронного межевого плана, который непосредственно был сдан в орган кадастрового учета удостоверенный усиленной электронной подписью кадастрового инженера.

                  Для восстановления своих законных прав, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2012г., истец подал жалобу на неправомерные действия должностного лица директору филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

                  В своем ответе, директор филиала ФГБУ не усмотрел обоснование изменения местоположения границ его земельного участка в заключении кадастрового инженера, и даже не увидел смещение границ земельного участка на представленной схеме расположения земельного участка на картографической подоснове. Счел решение об отказе (МО-14/РКФ-464019) обоснованным и рекомендовал обратиться в суд.

                  При повторном межевании местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающего право на земельные участки, которые были использованы при составлении межевого плана.

                  Границы земельных участков соответствуют фактическим ограждениям и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Площадь земельного участка, составляет 1500 кв.м., что полностью соответствует документам, подтверждающим право собственности и сведениям ГКН о таких земельных участков. Так же, точность определения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:00101 55:00 02 соответствует Требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N518 г.

                  Кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельногоучастка истца, обусловлен исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:00101 55:00 02 и такое уточнение допускается в соответствии со ст.28 Закона и Минэкономразвития России от 16.08.2010г. №<адрес> от 27.03.2009г.№4448- ИМ/<адрес>.

                  Таким образом, истец не может установить границы своего земельного участка, что является нарушением его прав как собственника, в том числе ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, гдеуказано, что границы земельного участка должны быть определены с учетом фактического землепользования.

                  Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что экспертом выявлено пересечение земельного участка по адресу: <адрес>

<адрес> участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2составляет 8,84 м, что значительно превышает допустимую погрешность при измерениях установленную приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, а также контуров зданий, сооружений, или объектов незавершенного строительства». В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2.

                  Таким образом, заключение землеустроительной экспертизы также подтверждает доводы истца.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                     Решил:

                  Признать сведения Государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2, кадастровой ошибкой, решение органа государственного кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях №МО-14/РКФ-383897 от ДД.ММ.ГГГГ не основанным на законе.

                  Установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010155:2, расположенного по адресу: <адрес>.64 в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

            Федеральный судья:                                                                  ФИО3 Ю.Н.

                               Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья:                                                                  ФИО3 Ю.Н.