Решение по делу № 2-5119/2017 ~ Материалы дела от 14.11.2017

                    Дело № 2-5119/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего                                                Воробьева В.А

при секретаре                                                                Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича к Койдан Сергею Юрьевичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указал, что ИП Курц Евгений Сергеевич владеет специализированным транспортным средством и осуществляет перемещение средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. транспортное средство Ниссан Эльгранд, без регистрационного знака было задержано и перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> на основании заявки на эвакуацию транспортного средства 25 3 № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола <адрес>6 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о задержании транспортного средства составлен в отношении Койдан С.Ю. в связи с нарушением им правил дорожного движения. Стоимость за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составила 2 247 рублей, плата за хранение задержанных транспортных средств составляет 35 руб.25 коп. в час, а в последующие сутки составляет 400 рублей в сутки. Транспортное средство находилось на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сведения о собственнике транспортного средства у истца отсутствуют. Просит взыскать с Койдан С.Ю. в свою пользу оплату за перемещение и хранение транспортного средства в размере 379 893 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования.

       Ответчик Койдан С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту проживания, согласно справке ОАСР УФМС по ПК. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

         В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

      При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    ИП Курц Евгений Сергеевич внесен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату приказом департамента промышленности и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Департамента промышленности и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Эльгранд, регистрационный знак отсутствует под управлением Койдан С.Ю. в связи с нарушением последним п.2.1.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.3 КоАП РФ. в отношении автотранспортного средства Ниссан Эльгранд, без регистрационного знака составлен протокол о задержании №<адрес>26 и на основании заявки на эвакуацию 25 3 № указанный автомобиль передан ИП Курц Е.С. для его перемещения на специализированном транспортном средстве на специализированную стоянку на хранение.

      Решение о задержании транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <адрес>» установлено, что расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а так же срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее - посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале.

Плата за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ в виде фиксированной ставки. Так постановлением Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в <адрес>» составляет 2 247 рублей.

Плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке постановлением Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в <адрес>» составляет в первые сутки 35 рублей 25 копеек каждый час, а последующие сутки в размере 400 рублей за сутки.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ниссан Эльгранд, без регистрационного знака находился на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время находится на специализированной автостоянке, поскольку сведения о собственнике автомобиля у ИП Курц Е.С. отсутствуют.

Проверенный представленный расчет истца, не оспоренный ответчиком, исходя из 2 247 эвакуация автомобиля + 846 руб. хранение автомобиля в первые сутки + 376 800 (хранение начиная со вторых суток из расчета 400 руб. в сутки) = 379 893 рубля, суд признает его верным и подлежащим ко взысканию с ответчика.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанной юридической помощи, в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.09-10)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 999 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича к Койдан Сергею Юрьевичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства - удовлетворить.

    Взыскать с Койдан Сергея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 379 893 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                             В.А. Воробьев