Решение по делу № 5-81/2013 от 21.01.2013

Решение по административному делу

№ 5-81/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Васильев Д.В.1,

рассмотрев <ДАТА1> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Совершаева А.В.2, <ДАТА2> ЦРБ",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Соврешаев А.В.2 являясь главным врачом МБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ" не осуществил ремонт системы вентиляции и инженерных систем защитного сооружения гражданской обороны. Квалификация данного деяния совершенного лицом в отношении которого ведется производство по делу согласно приведенного выше протокола об административном правонарушении должностным лицом дана как ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу Соврешаев А.В.2 вину в совершении правонарушения не признал, при этом в обоснование своей позиции указал, что как главный врач МБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ" в оперативное управление от кого - либо защитное сооружение гражданской обороны не получал. Действительно в составе здания (строения) МБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ" и расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1"А" имеется цокольный этаж (подвал). Однако в оперативное управление в указанном строении защитное сооружение гражданской обороны кем - либо ему не передавалось, и создано не было.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении Совершаева А.В.2 по следующим основаниям.

Действительно ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Инкриминируя Совершаеву А.В.2 как должностному лицу приведенное выше административное правонарушение должностное лицо ОНД Усть - <АДРЕС> района ссылается на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ "О гражданской обороне", согласно которой организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Между тем, указанная норма не обязывает Совершаева А.В.2 как главного врача муниципального бюджетного лечебного учреждения создавать и укомплектовывать защитные сооружения гражданской обороны.

Кроме того, мировой судья прекращая производство по делу считает правильным указать, что в силу п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относится к вопросам местного значения городского округа.

Также должностным лицом ОНД Усть - <АДРЕС> района в материалах дела не представлено каких - либо сведений о существовании как такового в здании МБУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ" защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 20.7, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Совершаева А.В.2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1