Решение от 09.04.2015 по делу № 12-133/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 12-133/2015

Решение

09 апреля 2015 года Казань, ул. Чайковского, 19

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан И.А. Мустафин при секретаре судебного заседания: Гром С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныIx правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что мировым судьёй были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, хотя и были уведомлены о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и его защитника, а их неявку расценивает как способ продления действия права управления транспортным средством.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в суд не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении доказанной.

Административный материал мировым судьёй рассмотрен всесторонне, полно, с учётом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, и подтверждаются материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, и для наличия в действиях лица состава данного правонарушения достаточно самого факта отказа водителя от законного требования сотрудника милиции, либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д.З), составленными в присутствии двух понятых. В данных документах понятые подтверждают тот факт, что в их присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Какие- либо объяснения правонарушителя в указанных процессуальных документах также отсутствуют.

В представленных материалах имеются также объяснения двух понятых подтверждающих вышеуказанные обстоятельства (л. д. 5,6), не верить которым у судьи оснований нет, поскольку они являются незаинтересованными в данном деле лицами и были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении судья считает доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, а изложенные в жaлобе доводы свидетельствуют о стремлении правонарушителя избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░