Решение по делу № 2а-8102/2018 ~ М-8260/2018 от 23.11.2018

№2а-8102/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованова Дмитрия Александровича об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска,

установил:

Голованов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Петрозаводска по тем основаниям, что 10.08.2018 и 29.10.2018 первым заместителем прокурора г.Петрозаводска Гравченковым П.Л., а также 01.10.2018 и 13.11.2018 заместителем прокурора г.Петрозаводска Зиновиком А.С. были даны ответы на жалобы Голованова Д.А., поданные в порядке ст. 124 УПК РФ. Указанные ответы были оформлены не в форме постановлений, что создало, по мнению административного истца, препятствия ему в свободном доступе к правосудию. Голованов Д.А. просит суд признать действия (бездействия) ответчиков Зиновика А.С. и Гравченкова П.Л. незаконными, обязать их устранить допущенные нарушения закона в установленном законом порядке.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики 29.11.2018 года - Прокуратура республики Карелия, 04.12.2018 –Прокуратура г. Петрозаводска.

В судебном заседании 05.11.2018 Голованов Д.А., чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.

Представитель ответчиков Прокуратуры Республики Карелия и Прокуратуры г. Петрозаводска Радькова В.В., действующая на основании доверенностей, с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск. Кроме того, просила обратить внимание на ч. 1 ст. 123 УПК РФ, из которой следует, что в том случае если лицом обжалуется действие (бездействие) должностного лица, следственного органа, прокурора и иных лиц, то могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. На сегодняшний день обжалуемые Головановым Д.А. действия не были выражены в виде постановления, поэтому прокуратура не вынесла постановления. Все обращения административного истца были рассмотрены в порядке Инструкции о порядке учета и рассмотрения обращений граждан.

Габриелян К.К., Зиновик А.С. и Гравченков П.Л. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пунктам 3.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018, 17.09.2018, 18.10.2018, 06.11.2018 в прокуратуру г. Петрозаводска поступило четыре обращения Голованова Д.А., в которых он обжаловал действия следователя, выразившиеся, по его мнению, в нарушении порядка предъявлении обвинения (не уведомление его о предъявлении обвинения), не рассмотрении и не направлении следователем ему ответов на его ходатайства, о назначении и проведении экспертиз по уголовному делу без ознакомления заявителя, а также несогласии с ответами заместителей прокурора города на его предыдущие жалобы.

В результате рассмотрения жалоб Голованова Д.А., по указанным в них фактам, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было усмотрено, административному истцу даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов соответственно 10.08.2018, 01.10.2018, 29.10.2018, 13.11.2018, которые им получены.

Согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие решения о наличии или отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования является исключительной компетенцией органов прокуратуры и их должностных лиц. При этом заявитель, по результатам рассмотрения его обращения в органах прокуратуры, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд.

Давая правовую оценку оспариваемым ответам по обращениям административного истца, суд исходит из того, что они приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Ответы по существу основаны на изучении надзорного производства, материалы которого содержат результаты вышеуказанных проверок. Ответчиками, как это следует из представленных материалов, неоднократно проверялись доводы жалоб Голованова Д.А. с изучением материалов уголовного дела и анализом действовавшего на тот период законодательства. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении обращений от 25.07.2018, 17.09.2018, 18.10.2018, 06.11.2018 прокуратурой г. Петрозаводска не совершено, бездействия не допущено. Ответы от 10.08.2018, 01.10.2018, 29.10.2018, 13.11.2018 года (соответственно) даны истцу ответчиком по существу его обращений, выданы в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписаны компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры города при рассмотрении обращений либо незаконности действий при их разрешении.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о том, что указанные ответы были оформлены не в форме постановлений, как это предписывается ч. 2 ст. 124 УПК, что создало, препятствия ему в свободном доступе к правосудию, не основаны на законе.

Указанные обращения Голованова Д.А. не подлежат рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ, поскольку не содержат сведений об обжаловании действий (бездействия) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. По указанным основаниям, они были рассмотрены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке учета и рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что должностными лицами прокуратуры г.Петрозаводска допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам и свободам Голованова Д.А. либо затруднившее доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Голованова Дмитрия Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.