Решение по делу № 2-3079/2017 от 01.06.2017

Дело № – 3079/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В. при секретаре Потоцкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Паученко Т.И., представителя истца Казека Е.Н. по доверенности Черновой Ю.В., гражданское дело по иску Казека Е. Н. к Казека Ю. А., Арзамасцевой А. О., Сенникову Артёму Н., Нохову Р. Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, взыскании платы за пользование имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Казека Е.Н. обратилась в суд с иском к Казека Ю.А., Арзамасцевой А.О., Сенникову А.Н., Нохову Р.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, взыскании платы за пользование имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указала, что на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Казека Е.Н. признано право собственности на 1\2 долю в трёхкомнатной квартире, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2, как на супружескую долю. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано за Казекой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение по вопросу распоряжения, владения и пользования данным жилым помещением между сособственниками нею, Казека Е.Н. и Казека Ю.А., не заключалось. Доли сторон в праве долевой собственности на жилое помещение не выделены. Между тем, Казека Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования с Арзамасцевой А.О., Сенниковым А.Н., Ноховым Р.Б., по которому Казека Ю.А. передал в пользование указанных лиц 1\2 долю в праве собственности квартиры, а они обязались нести расходы по содержанию 1\2 доли квартиры, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Казека Е.Н. полагает, что поскольку доля в праве собственности не может быть самостоятельным объектом безвозмездного пользования, она, Казека Е.Н., согласия на распоряжение квартирой не выражала, договор безвозмездного пользования является недействительной сделкой; лица, проживающие в квартире, подлежат выселению; с Казека Ю.А. в её, Казека Е.Н., пользу подлежат взысканию убытки.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 35,4 кв.м., состоящую из трёх комнат площадью 15,7 кв.м. (№), 11,3 кв.м.(№), 8,4 кв.м. (№), в квартире имеется кухня, ванная, туалет, кладовая, коридор, встроенный шкаф. На истца, с учётом её доли в праве собственности на квартиру, приходится 17,7 кв.м. <адрес>ю 15,7 кв.м. является запроходной, а комната 11,3 кв.м.- проходной. Порядок пользования между сторонами не сложился, так как ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. При выделении в пользование истца комнаты №, наиболее приближенной к её доли в праве собственности на спорное жилое помещение, комната № фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании одной из них, поскольку для пользования комнатой №, а также для прохода к местам общего пользования возникает необходимость в использовании смежной комнаты №. Истец, полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, в результате которого передать в её, Казека Е.Н., и её дочери Казека А. пользование 2-е смежные комнаты площадью 11,3 кв.м. и 15,7 кв.м., а Казека Ю.А. - комнату площадью 8,4 кв.м., поскольку у Казека Ю.А. отсутствует заинтересованность в использовании жилого помещения, о чём свидетельствует не только его фактическое проживание по другому адресу места жительства, но и распоряжение им 1\2 долей в спорном жилом помещении посредством заключения договора.

Истец просит суд: признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казека Ю.А., Арзамасцевой А.О., Сенниковым А.Н., Ноховым Р.Б.,- недействительным; выселить Арзамасцеву А.О., Сенникова А.Н., Нохова Р.Б. из жилого помещения – <адрес>; взыскать с Казека Ю.А. денежную сумму в размере 27 151 руб. 55 коп.; обязать Казека Ю.А. не чинить препятствия Казека Е.Н. в пользовании жилым помещением кВ. 2 в <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, в результате которого выделить в пользование Казека Е.Н. комнаты площадью 11,3 кв.м. и 15,7 кв.м. (№ и № по плану ГУП МО «МО БТИ»). Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор, встроенный шкаф оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с Казека Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб.

Истец Казека Е.Н. и её представитель по доверенности Чернова Ю.В., исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Казека Ю.А., Арзамасцева А.О., Сенников А.Н., Нохов Р.Б. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца Казека Е.Н., её представителя Чернову Ю.В., выслушав заключение прокурора Паученко Т.И., полагавшей, что имеются основания для выселения Арзамасцевой А.О., Сенникова А.Н., Нохова Р.Б. из спорного жилого помещения, поскольку договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого выступает недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности, заключен в отсутствие на то согласия со стороны другого собственника, что указывает на нарушение сторонами при его заключении требований ст. ст.246, 247 ГК РФ и прав Казека Е.Н. и свидетельствует о его недействительности и как следствие этого на отсутствие правовых оснований для проживания в нём указанных лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение – трёхкомнатная квартира, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 2 на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу находится в долевой собственности Казека Е.Н. и Казека Ю.А., по 1\2 доли у каждого.

По факту обращения Казека Е.Н. в МУ МВД России «Ногинское» установлено, что в кВ. 2 в <адрес> в <адрес> проживают Арзамасцева А.О., Сенников А.Н., Нохов Р.Б. на основании договора безвозмездного пользования 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, заключенного с Казекой Ю.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ. Право передачи имущества в безвозмездное пользование принадлежит его собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ). Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, относящиеся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что доля в праве собственности не может являться самостоятельным объектом безвозмездного пользования. Доказательства наличия между сторонами соглашения по вопросу распоряжения, владения и пользованию вышеуказанным жилым помещением, наличия согласия Казека Е.Н. на распоряжение квартирой, находящейся в долевой собственности, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным законом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Казека Ю.А. с Арзамасцевой А.О., Сенниковым А.Н., Ноховым Р.Б., предметом которого является 1\2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> является недействительным, поскольку доля в праве собственности не может являться самостоятельным объектом безвозмездного пользования, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого выступает недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности, заключен в отсутствии на то согласия со стороны другого сособственника, что указывает на нарушение сторонами при её заключении требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ и прав Казека Е.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторных иск ст.304 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Ввиду недействительности договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцева А.О., Сенникова А.Н., Нохова Р.Б., указанные лица подлежат выселению из жилого помещения - <адрес>, в связи с отсутствием правовых основания для проживания в нём и нарушения прав истца, как сособственника указанного жилого помещения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. При этом ответственность по ст. 303 ГК РФ наступает не только в связи с реальным извлечением доходов из незаконного распоряжения имуществом, но и в связи с самой возможностью такого распоряжения и получения доходов.

Суд учитывает, что Казека Ю.А. ввиду заключения договора безвозмездного пользования и вселения на основании данного договора Арзамасцеву А.О., Сенникова А.Н., Нохова Р.Б. в спорную квартиру, в отсутствии законных оснований на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности (заключение договора неуправомоченным лицом) ограничил права истца на пользование жилым помещением в полном объёме.

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда с Казека Е.Н. в пользу Казека Ю.А. в счёт компенсации расходов за содержание и ремонт спорного жилого помещения взыскана денежная сумма в размере 24 779 руб. 17 коп., в том числе за период времени с декабря 2016 по февраль 2017 (за период после заключения договора безвозмездного пользования) в размере 4 291 руб. 81 коп., что составляет сумму имущественных потерь Казека Е.Н. ввиду действий ответчика Казека Ю.А. и отсутствия у неё возможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом.

С учётом ст. 303 ГК РФ с Казека Ю.А. подлежит взысканию денежная сумма из расчета стоимости за пользование имуществом (возможность извлечения дохода из незаконного распоряжения имуществом). При этом, суд учитывает, что наличие договора безвозмездного пользования не влияет на определение размера платы за пользование имуществом, поскольку Казека Е.Н. в результате действий Казека Ю.А. была лишена по своему усмотрению распорядится принадлежащим ей имуществом, не участвовала в заключение договора безвозмездного пользования и не давала согласия на заключения такового. Договор безвозмездного пользования является недействительным, что исключает применением его условий.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета платы за пользование муниципальным жилым помещением по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования к базовой ставке (размера платы за пользование жилым помещением, платы за наем 1 кв.м. общей площади жилого помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах), утвержденной нормативно – правовым актом администрации муниципального образования «<адрес>» на текущий год, применять коэффициент 20. Базовая ставка платы за наём жилых помещений в домах без лифта и мусоропровода определена в размере 8,33 кв.м. (постановление Совета депутатов Ногинского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). <адрес> спорного жилого помещения составляет 50,2 кв.м. размер платы за наём составит 8 363 рубля 32 коп. (50,2 х 8,33 кв.м. х 20) в месяц, 1\2 – 4 181 рублей 66 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года включительно размер платы за пользование имуществом составит 22 859 рублей 74 коп. (4 181 рублей 66 коп. х 5 месяца + (4181,66 : 30 х 14 дней)).

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Казека Ю.А. в пользу Казека Е.Н., вследствие его незаконных действий составит: 27 151 руб. 55 коп. (22 859, 74 + 4 291,81).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец – Казека Ю.А., его дочь Казека Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Казека Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица Казека Е.Н. и дочь Казека Е.Н. и Казека Ю.А. - Казека А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 35,4 кв.м. м, состоящую из трех комнат площадью комната № по плану ГУМ МО «МО БТИ» - 15,7 кв.м., комната № по плану ГУП МО «МО БТИ» - 11,3 кв.м., комната № по плану ГУП МО «МОБТИ» - 8,4 кв.м., в квартире имеется также кухня, ванная, туалет, кладовая, коридор, встроенный шкаф. На истца, с учётом её доли в праве собственности на спорную квартиру приходится 17,7 кв.м.

Комната № площадью 15,7 кв.м. является запроходной, а комната № площадью – 11,3 кв.м. – проходной. Таким образом при выделении в пользовании истца комнаты №, наиболее приближенной к её доли в праве собственности на спорное жилое помещение, комната № фактически будет находится в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании одной из них, поскольку для пользования комнатой №, а также для прохода к местам общего пользования возникает необходимость в использовании смежной комнатой №.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, однако указанное не лишает истца правомочий собственников, которые она вправе реализовать в любое время. Суд принимает во внимание, что предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением отвечает интересам всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку Казека Ю.А. вступил в брак с Казека Н.В., проживает совместно с супругой, дочерью Казека Елизаветой, сыном Казека Михаилом по адресу: <адрес>, кВ.5. Заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, что свидетельствует не только фактическое проживание по другому адресу места жительства, но и распоряжение им 1\2 долей в спорном жилом помещении посредством заключения договора безвозмездного пользования с ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Казека Е.Н. об определении порядка пользования квартирой 2 в <адрес>, в результате которого в пользование истца и её дочери Казека А. выделить 2-е смежные комнаты площадью 11,3 кв.м. и 15,7 кв.м. (№ и № по плану ГУП МО «МО БТИ»), а Казека Ю.А. комнату площадью 8,4 (№ по плану ГУП МО «МО БТИ»).

На основании изложенного, исковые требования Казека Е. Н. к Казека Ю. А., Арзамасцевой А. О., Сенникову Артёму Н., Нохову Р. Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, взыскании платы за пользование имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казека Е. Н. к Казека Ю. А., Арзамасцевой А. О., Сенникову Артёму Н., Нохову Р. Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении, взыскании платы за пользование имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казека Ю. А., Арзамасцевой А. О., Сенниковым Артёмом Н., Ноховым Р. Б.,- недействительным.

Выселить Арзамасцеву А. О., Сенникова Артёма Н., Нохова Р. Б. из жилого помещения – <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Казека Ю. А. не чинить препятствия Казека Е. Н. в пользовании жилым помещением квартирой 2 в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 2 в <адрес> 35 по <адрес>, в результате которого выделить в пользование Казека Е. Н. комнаты площадью 11,3 кв.м. и 15,7 кв.м. (№ и № по плану ГУП МО «МО БТИ». Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор, встроенный шкаф оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Казека Ю. А. в пользу Казека Е. Н. денежную сумму в размере 27 151 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб., всего 29 366 (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья              Полякова Ю.В.