Решение по делу № 1-15/2012 от 09.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/12

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                              

г. Гусиноозерск                                                                                                    09 апреля 2012 г.  

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,  единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А.,

подсудимого Вестеровский С.В.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № 534 и ордер № 147,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Вестеровский С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гр. РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного: <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно обвинительного акта, с которым согласился Вестеровский С.В.1,   12.02.2012 г. около 00.30 часов Вестеровский С.В.1,  находясь в нетрезвом состоянии по адресу: РБ <АДРЕС> район г. Гусиноозерск,  ул. <АДРЕС>, где стал ссориться с <ФИО2> из-за того что последний выгонял его из дома. В ходе ссоры у Вестеровский С.В.1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>. Реализуя преступный умысел, Вестеровский С.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, и желая наступления указанных последствий, нарушая право последнего на физическую неприкосновенность, схватил со стола лезвие ножа и умышленно нанес им один удар в область правого предплечья <ФИО2>. Своими преступными действиями Вестеровский С.В.1 причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде колото-резаной раны средней трети правого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей, геморрагический шок 2 степени, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средний вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

    Подсудимый Вестеровский С.В.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

          Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Вестеровский С.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

          Защитник Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Вестеровский С.В.1

            Государственный обвинитель Непомнящих Л.А., потерпевший <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Вестеровский С.В.1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о прекращении в отношении Вестеровский С.В.1 уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, он его простил.

Подсудимый Вестеровский С.В.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. Вину осознал, выводы сделал.

            Государственный обвинитель  <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вестеровский С.В.1 по ч.1  ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просила исключить из объема обвинения признак «или значительную стойкую утрату  общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.                                                           

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Вестеровский С.В.1 по ч.1 ст. 112 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Вестеровский С.В.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

          Действия подсудимого Вестеровский С.В.1  суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья. В соответствии с мнением гос. обвинителя суд считает возможным исключить из объема обвинения признак «или значительную стойкую утрату  общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - лезвие ножа, находящееся в камере хранения вещественных доказательств  О МВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу  необходимо уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Вестеровский С.В.1 по ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Вестеровский С.В.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - лезвие ножа, находящееся в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу  уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова