Решение по делу № 2-10/2012 от 18.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10В\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2012 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья  Белых Л.Б.

Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Казаковой С.Н.,

с участием истца Панева П.В.1, представителя ответчика Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Панева П.В.1 к ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере  4000 руб.  связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным.

Истец в судебном заседании  участвовал, исковые требования, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель ответчика Сберегательного банка в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

**.**.****2 между сторонами  подписан кредитный договор № X. В пунктах  ... договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает единовременный платеж 4000 руб., выдача кредита производится только после уплаты тарифа. Оплата этого тарифа произведена **.**.****2 Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, приходным ордером.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за выдачу кредита не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Ссудный счет, который ведется в связи с выдачей банком кредита, не является счетом, по которому возможны банковские операции. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика. Обязанность по ведению учета операций по предоставлению денежных средств и их возврату возложена на Банк Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. В связи с этим ведение ссудного счета нельзя признать услугой Банка заемщику. Для разрешения заявленного спора подлежит применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этого закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита в договоре обусловлено обязанностьюзаемщика оплатить денежную сумму за выдачу кредита, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата тарифа.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составляет три года. Требование о возврате денежной суммы, полученной Банком по ничтожному условию сделки, заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

На основании  ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Панева П.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панева П.В.1 4000 руб.  возврат тарифа.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  государственную пошлину в сумме 400 руб.  в доход бюджета.

Копию решения направить сторонам.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение месяца  со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 23.01.2012 г.

Мировой судья                                                                                                                   Л.Б. Белых

Дело № 2-10В\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18.01.2012 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья  Белых Л.Б.

Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Казаковой С.Н.,

с участием истца Панева П.В.1, представителя ответчика Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Панева П.В.1 к ОАО «Сбербанк России»  о защите прав потребителя,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панева П.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панева П.В.1 4000 руб.  возврат тарифа.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  государственную пошлину в сумме 400 руб.  в доход бюджета.

Копию решения направить сторонам.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение месяца  со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.01.2012 г.

Мировой судья                                                                                                                   Л.Б. Белых