Решение по делу № 2-836/2016 ~ М-367/2016 от 24.03.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Глазковой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В обоснование иска указала, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из пяти человек: жену ФИО5, дочь ФИО9, сына ФИО7, ФИО6 была предоставлена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>.

ФИО9, ФИО10 отказались от участия в приватизации. ФИО6 снялся с регистрационного учета в <адрес>, ФИО7 снялся с регистрационного учета в <адрес>.

Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 68,9 кв.м.

Ранее участия в приватизации не принимала. Истец приняла решение приватизировать вышеуказанную квартиру в связи с чем, обратилась в ФИО13 но получила отказ.

В исковом заявлении просила суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик – ФИО14», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик – ФИО15 территориальное управление имущественных отношений, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО16 извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не просили рассмотреть иск в их отсутствие.

    Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседании не явились, представителей не направили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ордером ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из пяти человек: жену ФИО5, дочь ФИО9, сына ФИО7, ФИО6 была предоставлена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.8).

Согласно справке формы 9 о регистрации, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО9, сын ФИО10

Из архивной справки ф.9, следует, что в указанной квартире были зарегистрированы совместно с истцом бывший муж ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, сын ФИО7 снят с регистрационного учета в <адрес>.(л,<адрес>)

    Из кадастрового паспорта на квартиру кадастровый № следует, что жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 68,9 кв.м., расположена по адресу <адрес> (л.д.13).

    Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок п/о Саперное, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2011году ФИО17 в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное» территориальное Управление Имущественных отношений и соответственно ФИО18 является правопреемником и к нему перешли все права и обязанности ФГУ Приозерская КЭЧ, в том числе право оперативного управления жилищным фондом по <адрес>.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственное ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 данного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, с учетом особого статуса служебного жилого помещения, разрешение вопроса о передаче его в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного жилого помещения. При этом вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно находилось в закрытом военном городке.

Принимая во внимание положения статей 101 и 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно то, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, предоставлено в закрытом военном городке военнослужащему и членам его семьи, следовательно, является служебным и могло быть предоставлено истцам только на условиях найма служебного жилого помещения, то суд полагает, что довод истцов об использовании жилого помещения на условиях договора социального найма является ошибочным, не основан на материалах дела и требованиях закона.

При этом, довод истца о том, что жилое помещение не является служебным, поскольку находится на территории открытого военного городка, в связи с исключением его из перечня закрытых военных городков, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения, а других доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, а также о наличии решения собственника на отчуждение квартиры в порядке приватизации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО19 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизациии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ