Решение по делу № 33а-12955/2018 от 02.10.2018

Судья: Акинцев В.А.          адм. дело N 33А-12955/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солдаева В.А., Пинеги Р.А., Максимкина К.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2018 г., которым им отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Солдаева В.А. – Чепеленко Н.Г.судебная коллегия

установила:

Солдаев В.А., Пинега Р.А., Максимкин К.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью 100,2 кв.м., кадастровый номер 63:26:1907025:391, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № площадью 140 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

29 марта 2018 г. административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1040 кв.м. расположенного по указанному адресу, необходимого для использования прилегающей территории под парковку, складирование мусора, снега, подъездных путей и разгрузки.

16 апреля 2018 г. заявителям отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 1040 кв.м., поскольку необходимость использования заявленного земельного участка для эксплуатации объекта - нежилого здания площадью 100,2 кв.м. отсутствует.

По мнению административных истцов, отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее им нежилое здание, в связи с чем они имеют преимущественное право на аренду земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №536-з от 16 апреля 2018 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2018 г. в удовлетворении заявленных требований Солдаева В.А., Пинега Р.А., Максимкину К.С. отказано.

В апелляционной жалобе Солдаев В.А., Пинега Р.А., Максимкин К.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Солдаеву В.А., Пинега Р.А., Максимкину К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание, площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-12).

Установлено, что указанное нежилое здание, площадью 100,2 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым № площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Солдаеву В.А.

29 марта 2018 г. административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельного участка, площадью 1040 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>

16 апреля 2018 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области издано Распоряжение № 536-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Отказ мотивирован тем, что необходимость использования земельного участка площадью 1040 кв.м., на который претендуют административные истцы, для эксплуатации нежилого здания площадью 100,2 кв. м. не усматривается.

Кроме того, правообладателем земельного участка с кадастровым № является муниципальный район Красноярский Самарской области, кроме того, земельный участок внесен в реестр ярмарок, организованных на территории Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Доказательств, подтверждающих принадлежность административным истцам на праве собственности объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке, не представлено.

Положениями подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Административными истцами не обоснована площадь земельного участка (1 040 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, принадлежащих административным истцам, что препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ и в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка в аренду без торгов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ гражданин для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не противоречащим требованиям действующего законодательства и учитывая отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы административных истцов либо незаконно возлагает на них какую-либо обязанность, приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдаева В.А., Пинеги Р.А., Максимкина К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи –