Решение по делу № 2-3477/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Чирковой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Павловой Е.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Форд», гос. рег. знак. №, под управлением водителя ФИО4 Согласно документам ГИБДД водитель Павлова Е.В., управляющая автомобилем «Шевроле», гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения нарушила пп.2.3.3, 10.1 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Гунякин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), п.76 «б», «в», «д» Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения; к лицу не имевшему право управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред; к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Москве Павлова Е.В., управляя автомобилем «Шевроле» гос. рег. знак № нарушив п.10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого не предусмотрена Кодексам РФ об АП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Форд» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.11,12). В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы Павлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.15-16). Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение Павловой Е.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Форд гос. рег. знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № В соответствии с актом осмотра транспортного средства № № (л.д.17-18), заказ-наря<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) счетом № № (л.д.22-24), расчетом убытка (л.д.25) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Ответчик Павлова Е.В. в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Мирового судьи судебного участка № 230 г. Москвы от 06.09.2012г (л.д.13-16), в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ Павлова Е.В. обязана возместить ущерб в полном объеме. Подлежат взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

На основании изложенного, ст.ст. 1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), п.76 «б», «в», «д» Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАВЛОВОЙ Е.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.