Решение по делу № 33-4173/2014 от 25.08.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2014 года № 33-4173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Жулановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Преюдиция» на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2014 года, которым возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Преюдиция» апелляционная жалоба на заочное решение Вологодского городского суда от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от 11 декабря 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Преюдиция» (далее – ООО «Преюдиция») отказано в удовлетворении исковых требований к Лазаревой Н.В. о признании недействительным договора цессии (л.д.128-129).

На упомянутое выше решение суда ООО «Преюдиция» подана 14 января 2014 года апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д.133-134,135).

Определением судьи Вологодского городского суда от 15 января 2014 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ООО «Преюдиция» отказано (л.д.138), судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложено в срок до 30 января 2014 года ООО «Преюдиция» представить квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д.139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 марта 2014 года определение судьи Вологодского городского суда от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Преюдиция» - без удовлетворения (л.д. 151-152).

Определением судьи Вологодского городского суда от 27 марта 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Преюдиция» продлен срок исполнения определения Вологодского городского ссуда от 15 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 17 апреля 2014 года (л.д.161).

17 апреля 2014 года судьей Вологодского городского суда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду неисполнения требования об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Преюдиция» ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает, что определение о продлении срока для предоставления квитанции об оплате госпошлины получено только 29 мая 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Преюдиция» не приложена к апелляционной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки для её оплаты обществу отказано, при этом отказ суда признан законным и обоснованным в апелляционном порядке. Срок для исполнения требования о предоставлении квитанции судом продлен до 17 апреля 2014 года.

Согласно штампу на конверте определение о продлении срока от 27 марта 2014 года направлено ООО «Преюдиция» 04 апреля 2014 года по адресу: <адрес>, возращено за истечением срока хранения в суд 15 апреля 2014 года, что свидетельствует о не востребовании заказного письма своевременно в почтовом отделении связи адресата (л.д.163).

Соответственно судом первой инстанции предприняты необходимые меры для извещения заявителя апелляционной жалобы о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения.

Доказательств тому, что у общества имелись причины, объективно препятствующие своевременному получению корреспонденции из суда и, следовательно, реализации возможности оплатить государственную пошлину, представить квитанцию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагает, что суд правильно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы о том, что определение о продлении срока для устранения недостатков от 27 марта 2014 года было получено обществом только 29 мая 2014 года не может быть принят судом в качестве основания к отмене обжалованного определения, так как в силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Преюдиция» должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе создавать необходимые условия для получения почтовой корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░