Решение по делу № 33-2707/2016 от 05.02.2016

Судья Колегова Н.А.

Дело № 33-2707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛ» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2015 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛ» в пользу Батуева В.А. задолженность по заработной плате в размере ** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере ** рублей, расходы на проезд ** рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Батуев В.А. обратился в суд с иском ООО «ИНСТАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по развитию с 04.09.2013 по 08.07.2015, заработная плата работодателем не выплачивалась, ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись. Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определил в размере ** рублей.

Ответчик с иском не согласился. В представленном суду отзыве указали, что истец фактически не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В должности заместителя директора с 2010 по настоящее время работает другой сотрудник. В спорный период времени количество штатных единиц, согласно штатному расписанию на 2013 год по данной должности предусмотрено 0, 5. Увеличение штатных единиц, а равно принятие истца на работу было нецелесообразно. Местом работы общества является город Кунгур, в Перми каких-либо представительств не открывалось. В указанный истцом период Батуев В.А. осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель. Также представитель общества – генеральный директор К., пояснил, что намерен был открывать бизнес в городе Перми, проживал в городе Перми длительное время, от имени ООО «ИНСТАЛ» арендовал офис, однако в силу сложившейся экономической ситуации бизнес свернул, в настоящее время общество работает только в г. ****. Заключение с истцом трудового договора, внесение записи в трудовую книжку произведены им вследствие намерения создать новое предприятие, в котором работал бы истец, но в связи с тяжелым материальным положением открыть предприятие е получилось. Подписанием истцу характеристики и рекомендации К. был намерен ему помочь в сложившейся трудной ситуации, находясь с ним в дружеских отношениях. Фактических трудовых отношений между ООО «ИНСТАЛ» и Батуевым В.А. не было.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу представлены возражения истца, который полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство об отложении заседания, которое отклонено судебной коллегией ввиду не признания указанных причин отложения уважительными.

Истец и его представитель на заседании судебной коллегии доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержали. Просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 15 Трудового кодекса РФ содержит определение понятия трудовые отношения, которыми в соответствии с положениями данной статьи являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, между Батуевым В.А. и ООО «ИНСТАЛ» 04.09.2013 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности заместителя директора по развитию. В материалы дела также представлены заявление о принятии на работу, заявление об увольнение, оба заявления содержат резолюцию К. (генерального директора общества), характеристики истца как работника ответчика, подписанные генеральным директором ООО «ИНСТАЛ», копия трудовой книжки, содержащей записи от 04.09.2013 о приеме Батуева В.А. на работу в ООО «ИНСТАЛ» в должности заместителя директора, и от 08.07.2015 – об увольнении по собственному желанию, в соответствии с п. 3 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец представил суду документы, которыми были оформлены трудовые отношения, а также доказательства выполнения своих трудовых обязанностей, кроме того, осуществление трудовой деятельности в интересах общества подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в предварительном судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика выводами суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, так как все представленные сторонами доказательства исследованы судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛ» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: