Решение по делу № 2-6977/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-6977/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кулиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Р" к Белослудцеву АБ, "З" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между страховой компанией "Р" и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства – а/м "К" гос. номер № [Номер] (Полис АТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием а/м "К", гос. № С [Номер] под управлением [ФИО 1], и а/м "М", гос. № [Номер], под управлением Белослудцева А.Б. В соответствии с административным материалом ОГИБДД УМВД России по [Адрес] данное ДТП произошло по вине водителя Белослудцева А.Б., нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком "Р" было выплачено страховое возмещение в размере 159 846, 45 рублей страхователю. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность а/м "М", гос. № [Номер] под управлением Белослудцева А.Б. была застрахована в СК «Зетта Страхование» в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей. Однако, "З" перечислила 99 009 рублей. "З" оплатила 99 009 рублей, не доплатив до лимита ответственности 20 991 рублей. 159 846, 45 рублей -120 000 рублей (сумма подлежащая оплате страховой компанией виновника ДТП "З" = 39 846, 45 рублей (свыше лимита выплаты страховой компанией подлежит возмещению самим виновником ДТП – Белослудцевым А.Б.). Просит взыскать с ответчиков в пользу "Р" сумму возмещения ущерба в размере 60 837, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025, 12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]

Ответчик "З" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]

Ответчик Белослудцев А.Б. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля "К", государственный номер [Номер], под управлением [ФИО 1], и автомобиля "М", государственный номер [Номер], под управлением Белослудцева А.Б. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения [ ... ]

Транспортное средство [ФИО 2] "К", государственный номер [Номер] было застраховано в "Р" по полису добровольного страхования АТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Гражданская ответственность владельца автомобиля "М", государственный № [Номер] Белослудцева А.Б. на момент ДТП была застрахована в "З" по полису ОСАГО № ВВВ [Номер].

"Р" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 159 846, 45 рублей, оплатив ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением [ ... ] "З" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 99 009 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к "Р" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Белослудцевым А.Б., управлявшим автомобилем "М", государственный № [Номер]

На момент ДТП Белослудцев А.Б. располагал полисом ВВВ [Номер], выданным "З" в рамках которого лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, а "З" ущерб возмещён лишь в размере 99 009 рублей [ ... ]

Следовательно с "З" в пользу "Р" подлежит невыплаченная сумма ущерба в размере (120 000 – 99 009) = 20 991 рублей.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К", государственный номер [Номер] составила 159 846,35 рублей [ ... ]

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 39 846, 45 рублей (159 846,45 – 120 000), которая подлежит возмещению виновником ДТП.

"Р" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 39 846,45 рублей, направив [ДД.ММ.ГГГГ] претензию [ ... ] До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2025,12 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,12 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Р" к Белослудцеву АБ, "З" о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с "З" в пользу "Р" в порядке суброгации сумму в размере 20 991 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 698, 70 рублей.

Взыскать с Белослудцева АБ в пользу "Р" в порядке суброгации сумму в размере 39 846, 45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1326, 42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Гаранина Е.М.