Решение по делу № 2-1520/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1520/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Л. А. к Акимову А. Н. об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица Красноперова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Акимову А.Н. и, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать Акимова А.Н. за свой счет в течении двух недель со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение, установленное на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Красноперовой Л.А., по границе от точки н12 до точки н11, по точкам н18-н17-н16-н15, согласно заключению эксперта <номер> от 2011 года ООО " Г." Ш.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок является составным и представляет собой два самостоятельных участка: участок площадью <данные изъяты> расположен непосредственно при части жилого дома <номер>, второй участок площадью <данные изъяты> используется в качестве сада и изолирован от первого участка земельным участком, принадлежащим ответчику, таким образом, что границы земельных участков сторон являются смежными. Решением Серпуховского городского суда от 24.01.2012 года установлены границы земельных участков сторон, при этом согласно заключению эксперта для установления границ земельных участков необходимо произвести демонтаж ограждения, возведенного ответчиком Акимовым А.Н. по спорным границам. Стоимость работ составит <данные изъяты>. Поскольку истицей требования о демонтаже не заявлялись, при вынесения решения отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса. Обстоятельства по установлению ограждения на земельном участке истицы и необходимости его сноса установлены решением суда. На сегодняшний день ответчиком Акимовым А.Н. спорный забор по разделяющей границе не демонтирован, что нарушает права истицы, поскольку она лишена возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица Красноперова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Украинская Е.Н. (доверенность л.д. 17).

Представитель истицы Красноперовой Л.А. – Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Акимов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Занозин С.В. (доверенность л.д. 18).

Представитель ответчика Акимова А.Н. – Занозин С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Красноперовой Л.А. об обязании демонтировать ограждение не возражал, пояснив при этом, что в указанны истицей сроки установить забор не представляется возможным в связи с нахождением ответчика не лечении.

Выслушав представителя истицы Украинскую Е.Н., представителя ответчика Занозина С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Красноперовой Л.А. на праве частной собственности на основании постановления главы администрации Бутурлинского сельского округа <номер> от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата> (л.д. 6).

Решением Серпуховского городского суда от 24.01.2012 года по гражданскому делу по иску Акимова А.И. к Красноперовой Л.А. об установлении границ земельных участков исковые требования Акимова А.Н. удовлетворены частично. Установлены границы участков, расположенных по адресу: <адрес>: участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Акимову А.Н. и участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Красноперовой Л.А. по варианту № 3Д дополнительного заключения эксперта Ш. "Описание дополнительных вариантов установления границ земельных участков". Решение вступило в законную силу 14.03.2012 года (л.д. 7-11).

Указанным решением также установлено, что от дома до фасадной границы Акимовым А.Н. без согласования с Красноперовой Л.А. установлен забор. Стоимость затрат по демонтажу указанного забора, согласно экспертного заключения, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае Красноперова Л.А. вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ей объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенного ограждения.

Таким образом, поскольку в соответствии с вариантом № 3Д дополнительного заключения эксперта Ш. "Описание дополнительных вариантов установления границ земельных участков", фактическое ограждение земельного участка ответчика по границе от точки н12 до точки н11, по точкам н18-н17-н16-н15 не соответствует границам земельного участка, установленной в соответствии с вариантов № ЗД экспертного заключения. Для приведения в соответствие с юридическими границами фактического ограждения требуется его демонтаж по указанным точкам и возведение его на месте юридической границы.

Принимая во внимание, что данное ограждение возведено ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем по доверенности, суд считает необходимым работы по переносу ограждения возложить на ответчика Акимова А.Н.

Вместе с тем, суд считает, что требования истицы об обязании Акимова А. Н. демонтировать ограждение в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не находит оснований для установления порядка и срока исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования Красноперовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акимова А. Н. своими силами и средствами произвести демонтаж ограждения, установленного на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Красноперовой Л. А., по границе от точки н12 до точки н11, по точкам н18-н17-н16-н15 согласно заключению эксперта <номер> от 2011 года ООО " Г." Ш.

Исковые требования об обязании Акимова А. Н. демонтировать ограждение в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: