Решение по делу № 2-2/2019 (2-265/2018;) ~ М-308/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1-2/2019г.                                                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сухиничи                                                                                      14 февраля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Осиповой И.В.,

с участием истца Криушина Е.В. и его представителя - адвоката Кочергина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криушина Евгения Васильевича к Лопатникову Дмитрию Викторовичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области», кадастровому инженеру Ицкевич Анне Геннадьевне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2018 года Криушин Е.В. обратился в суд с иском к Безрукову С.Е., Исаевой Л.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Определением Сухиничского районного суда от 12 декабря 2018 года произведена замена ответчиков Безрукова С.Е. и Исаевой Л.В. на Лопатникова Д.В.

Определением Сухиничского районного суда от 14 января 2019 года в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ООО «Геострой» Ицкевич А.Г.

Криушин Е.В. мотивирует свои требования следующим.

Истец на основании Постановления администрации МО Сухиничский район № 219 от 23.04.2001г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв. метров категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09 июня 2001 года за №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от июня 2001 года.

Указанный земельный участок истец использует по назначению, обрабатывает земли и оплачивает налоги.

В феврале 2018 года истец с целью проведения межевания своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру ООО Калужский просторы. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка выявлено наложение земельного участка Криушина Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Безрукову С.Е. и на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Исаевой Л.В. В ЕГРН были внесены неверные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, чем нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения земельного участка истца составляет: на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Безрукову С.Е. 88834 кв. метров, на земельный участок с кадастровым номером 40:19:120110:24, принадлежащий Исаевой Л.В. составляет 78239 кв. метров.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют площадь <данные изъяты>. метров каждый, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположены по адресу: <адрес>, <адрес>

Наложение границ вышеуказанных земельных участков на земельный участок истца допущено при проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и препятствует завершению межевых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка истца Криушина Е.В. в установленных границах.

В целях исправления реестровой ошибки истец обратился в ООО «Калужские просторы» для подготовки схем земельных участков ответчиков по фактическим координатам. Кадастровым инженером ФИО7 подготовлены кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и проектный план исправления ошибки в местоположении, в соответствии с которым определены новые координаты фактического расположения контура объектов, что позволяет исправить допущенную ранее ошибку при определении координат

На основании изложенного, в соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 и 7 ст. 1, п.п.3 и ст. 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости, просит:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 40:19:120110:23 и 40:19:120110:24.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из состава ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров объектов с кадастровыми номерами № и внесения в состав ЕГРН новых сведений о координатах характерных точек контуров объектов с кадастровыми номерами №, в соответствии с каталогом координат фактического расположения контуров объектов, отображенных в кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленных кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО7 Указанный план положить в основу решения.

В судебном заседании истец Криушин Е.В. и его представитель - адвокат Кочергин В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что земельный участок истцу предоставлен на основании Постановления администрации МО «Сухиничский район» №219 от 23 апреля 2001 года, в соответствии с данным Постановлением определено местоположение границ земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет. С момента предоставления истцу земельного участка, на протяжении более 15 лет, его границы не менялись.

Пояснили, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проводилось без учета фактического землепользования и согласования со смежным землепользователем - истцом Криушиным Е.В. Требования к кадастровому инженеру Ицкевич А.Г. основаны на том, что ею при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчика не учтено местоположение границ земельного участка истца Криушина Е.В. и не принято во внимание, что данный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не приняты меры к согласованию местоположения границ образуемых земельных участков с истцом Криушиным Е.В., который является смежным землепользователем.

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствует истцу осуществлять правомочия собственника в отношении его земельного участка. Кроме того, ввиду наложения границ земельных участков ответчика на границы земельного участка истца, последний лишен возможности закончить межевание своего земельного участка.

Несмотря на то, что земельные участки ответчика Лопатникова Д.В. частично налагаются на земельный участок истца, просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № в полном объеме и определить местоположение границ данных участков в ином отдаленном от земельного участка ФИО6 месте, поскольку смещение границ данных участков таким образом, чтобы они имели общую границу с земельным участком истца, невозможно по объективным причинам - ввиду отсутствия в непосредственной близости свободной территории, где возможно определить местоположение границ данных земельных участков, с учетом их площади.

Кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца изготовлен проектный план исправления ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с которым предлагается определить иное местоположение границ данных земельных участков. Расположение данных земельных участков предлагается определить в ином, отдаленном от земельного участка истца месте таким образом, что земельные участки истца Криушина Е.В. и ответчика Лопатникова Д.В. не будут иметь общих границ. В проектном плане указан ближайший участок местности, свободный от земельных участков с установленными границами, иных объектов, что позволит определить местоположение границ земельных участков ответчика Лопатникова Д.В. в пределах их площади. Определение границ земельных участков ответчика в соответствии с данным планом приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку позволит прекратить споры о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствие со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лопатникова Д.В. и кадастрового инженера ООО «Геострой» Ицкевич А.Г., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области», третьих лиц - Безрукова С.Е., Исаевой Л.В., кадастрового инженера ООО «Калужское просторы» ФИО7, представителя третьего лица - администрации МР «Сухиничский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО8 в адресованном суду отзыве указала, что ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Калужской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения.

По существу изложенных в иске обстоятельств указала следующее.

В ЕГРН содержатся сведения о принадлежащем на праве собственности Криушину Е.В. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв. метров расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <данные изъяты> Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № осуществлены на основании представленных заявлений с приложением к ним свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства на право собственности на землю и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ицкевич А.Г. в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данный межевой план подготовлен кадастровым инженером в соответствии с проектом межевания земельных участков, согласованном в установленном законодательством порядке (ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По актуальным сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности Лопатникову Д.В.

По смыслу закона, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Заявленные истцом требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных путем выдела в счет земельных долей, направлены на прекращение права собственности на данные земельные участки в согласованных участниками долевой собственности границах, то есть имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки. Иски об установлении границ земельного участка также относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, в представленном истцом заключении кадастрового инженера отсутствует информация о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что его отцу Криушину Е.В. с 2001 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью более 17 га, расположенный вблизи д.<адрес>, выделенный из земель <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. С момента получения земельного участка в собственность Криушин Е.В. обрабатывает его, использует по назначению, уплачивает земельный налог. Границы земельного участка визуально определяются на местности, поскольку земельный участок обрабатывается.

Суд считает показания свидетеля достоверными, так как они логичны, последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле по доказательствах.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого план. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (части 1-3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания (часть 11 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч.1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено.

Криушину Е.В. на праве собственности на основании Постановления администрации МО «Сухиничский район» №219 от 23 апреля 2001 года (гражданское дело №г. л.д. 58) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:19:120110:6 общей площадью 178 000 кв. метров, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный вблизи <адрес>.

Местоположение и конфигурация границ земельного участка истца соответствует выкопировке, согласованной администрацией МО «Сухиничский район» (гражданское дело №г. л.д. 59) и чертежу границ земельного участка, имеющемуся в кадастровом плане земельного участка истца от 09 июня 2001 года (гражданское дело №г. л.д. 92-94). Согласно указанного кадастрового плана, земельный участок истца граничит с землями ОПП Луч и землями Попковского сельского совета.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 09 июня 2001 года.

При проведении кадастровых работ по изготовлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 40:19:120110:6, принадлежащий истцу Криушину Е.В., выявлено наложение данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Согласно выписок из ЕГРН от 29.11.2018 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», расположенных в <адрес> <адрес>», является Лопатников Д.В.

Сведения о местоположении данных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2017 года на основании межевого плана от 20 декабря 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геострой» Ицкевич А.Г. по заказу предыдущих собственников данных земельных участков - Безрукова С.Е. и Исаевой Л.В., что подтверждается копиями материалами кадастровых дел объектов недвижимости (гражданское дело №г. л.д. 100-160, 161-163).

Как следует из копий материалов кадастрового дела (гражданское дело №г. л.д. 100-160), Безрукову С.Е. на праве собственности на основании постановления администрации Сухиничского района №509 от 06 июля 1994 года принадлежал земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>», при этом в свидетельстве о праве собственности от 29 ноября 1994 года отсутствуют сведения о конфигурации и местоположении границ данного земельного участка.

Кроме того, в материалах кадастрового дела имеется копия свидетельства о праве собственности Исаевой Л.В. на земельную долю с оценкой 207.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 23.30 балла, составляющую земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из содержания межевого плана, подготовленного 20 декабря 2017 года кадастровым инженером Ицкевич А.Г., при его изготовлении не учитывались сведения, содержащиеся в Постановлении администрации МО «Сухиничский район» №219 от 23 апреля 2001 года «О выделении земельного участка в натуре гр. Криушину Е.В. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель ОПП Луч» и выкопировке части землепользования ОПП «Луч» Сухиничского района Калужской области.

Согласно актов согласования местоположения границ земельных участков, при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на дату проведения кадастровых работ Безрукову С.Е. и Исаевой Л.В., местоположение границ образуемых земельных участков не было согласовано с заинтересованным лицом (собственником смежного земельного участка) - истцом Криушиным Е.В.

В соответствии с представленным стороной истца проектным планом исправления ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предлагается установить местоположение границ данных земельных участков таким образом, что они не будут иметь общих границ с земельным участком истца Криушина Е.В. (л.д. 13-15).

С учетом вышеизложенного, судом бесспорно установлено, что право собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло на основании акта органа местного самоуправления (Постановления администрации МО «Сухиничский район» №219 от 23 апреля 2001 года). Как следует из выкопировки части землепользования ОПП «Луч», определено местоположение границ данного земельного участка и он имеет характеристики, в том числе касающиеся местоположения его границ, что позволяет определить земельный участок истца в качестве индивидуально-определенной вещи, что соответствует требованиям ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации.       

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу Криушину Е.В., с которым, в нарушение положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не согласовывалось местоположение границ образуемых земельных участков, принадлежащих на тот момент Безрукову С.Е. и Исаевой Л.В., суд пришел к выводу, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проведенное кадастровым инженером Ицеквич А.Г. по заказу Безрукова С.Е. и Исаевой, осуществлено без учета фактического землепользования и в отсутствие согласования с заинтересованным лицом- истцом Криушным Е.В. Указанное свидетельствует о нарушении прав истца на осуществление правомочий собственника принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании межевания данных земельных участков недействительным.

В данной части суд находит требования истца полностью обоснованными, соглашаясь с доводами стороны истца, подтвержденными, в том числе, проектом межевого плана, материалами ортофотосъемки о том, что земельный участок Криушина Е.В. находится в замкнутом со всех сторон пространстве, смещение границ земельных участков ответчика таким образом, чтобы они имели общую границу с земельным участком истца, невозможно, с учетом размера их площади.

Кроме того, как видно из материалов проекта межевого плана, в том числе ортофотосъемки (л.д. 10- 12, гражданское дело № л.д 175-178), признание межевания недействительным лишь в части наложения земельных участков противоречит требованиям ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, что также нарушит право истца на рациональное использование его земельного участка в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования.

Поскольку межевой план включает сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка и является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, признание результатов межевания земельного участка недействительными является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости - земельного участка. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек контуров объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Одновременно суд соглашается с доводами представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отсутствии реестровой ошибки, поскольку предметом иска является спор о праве на недвижимое имущество (земельный участок), в то время как реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № основано на факте признания судом недействительными результатов межевания данных земельных участков, а не на факте наличия реестровой ошибки.

Вместе с тем, доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о законности государственного кадастрового учета, произведенного на основании представленного Безруковым С.Е. и Исаевой Л.В. межевого плана, не могут служить основанием к отказу в иске, так как судом бесспорно установлено, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведено с нарушением закона.

Одновременно суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельных участков ответчика Лопатникова Д.В. с кадастровыми номерами 40:19:120110:23 и 40:19:120110:24 в соответствии с проектным планом исправления ошибки в местоположении данных земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО7, поскольку данное требование не направлено на защиту прав истца, так как не затрагивает правоотношений в сфере владения, пользования и распоряжения земельным участком истца.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░