Решение по делу № 12-255/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский 18 октября 2016г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя председателя Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского на определение главного государственного инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016г. в отношении Никулиной Е.В..

У С Т А Н О В И Л:

    Главным государственным инспектором г.Каменска-Шахтинского по использованию и охране земель- начальником Каменск-Шахтинского отдела Барановым Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Никулиной Е.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Кононенко И.В. не согласившись с указанным определением, 28.09.2016г. подала в суд жалобу, в которой просит признать незаконным указанное определение, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Кононенко И.В. указывает, что в результате плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленного по договору аренды Никулиной Е.В. установлено, что участок не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Освоение участка не производится, строительство не ведется, участок не огорожен, порос травой, зданий, сооружений, строений не имеется, что привело к нарушению норм ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

    Моргунова М.С., представляющая по доверенности КУИ г.Каменска-Шахтинского, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, дала пояснения, аналогичные её содержанию.

Главный государственный инспектор г.Каменска-Шахтинского по использованию и охране земель - начальник Каменск-Шахтинского отдела Баранов Д.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, подал письменные возражения, которые, по сути, являются аналогичными доводам, приведённым в обжалуемом определении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При исследовании представленных суду подлинных материалов дела об административном правонарушении установлено, что Постановлением Главного государственного инспектора г.Каменска-Шахтинского по использованию и охране земель - начальником Каменск-Шахтинского отдела Барановым Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Никулиной Е.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В частности Главным государственным инспектором установлено, что земельный участок № расположенный по адресу <адрес> предназначенный для использования в целях: строительство дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен Никулиной Е.В. на основании договора аренды № от 19.03.2010г. сроком с 19.03.2010г. по 18.03.2013г. Статьей 42 ЗК РФ регламентированы обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Другими федеральными законами не установлена обязанность по использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, то есть действующим законодательством не закреплена прямая обязанность правообладателей земельных участков осуществлять строительство жилого дома в определенный срок.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд не оставляет без внимания то, что согласно договору аренды указанного земельного участка от 19.03.2010г. окончание срока его действия определено 18.03.2013г., который к настоящему времени истёк. Условий о пролонгации срока его действия договор не содержит.

Доводы жалобы о том, что в действиях Никулиной Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никулиной Е.В. вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Определение Главного государственного инспектора г.Каменска-Шахтинского по использованию и охране земель- начальника Каменск-Шахтинского отдела Баранова Д.В. от 16.09.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никулиной Е.В. – оставить без изменения, жалобу Заместителя председателя Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Кононенко И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский    областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья___________________________________